74 C 259/2024-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 25. 4. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 233,82 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 8. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 28 846,32 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. , Anonymizováno, , nacházející se pod adresou: , adresa, (dále jen „odběrné místo“) v období od 10. 3. 2023 do 22. 8. 2023. Nárok ve výši 907,50 Kč představuje smluvní poplatek za samostatné odpojení elektřiny, který byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou dne 7. 9. 2023. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 19. 4. 2023 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Nárok ve výši 240 Kč představuje smluvní poplatek za odeslanou upomínku ze dne 7. 6. 2023 k úhradě plateb za odběr elektřiny. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listiny ze dne 8. 3. 2023 označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že účastníci řízení podepsali dne 8. 3. 2023 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník žalobkyně, ze kterého plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek za úkony spojené s přerušením dodávky elektřinu, s obnovením dodávky elektřiny či s ukončením dodávky elektřiny.5. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 27. 8. 2023 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 28 846,32 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 3. 2023 do 22. 8. 2023, a to se splatností do 11. 9. 2023.6. Z vyúčtování č. , hodnota, vystaveného dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, a to se splatností do 7. 9. 2023.7. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 19. 4. 2023 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 240 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 3. 5. 2023.8. Z upomínky č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 7. 6. 2023 soud zjistil, že byla vyhotovena žalobkyní pro žalovaného a jejím prostřednictvím měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 6 480 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 21. 6. 2023.9. Z předžalobní výzvy plyne, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 32 656,38 Kč vzniklé na základě smlouvy. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 27. 3. 2024 (podací lístek).10. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne 8. 3. 2023 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran, a ceník žalobkyně, ze kterého plyne výše ceny za odebranou elektřinu. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jednotlivého porušení smlouvy. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně účinných od 1. 1. 2023 (dle části poplatky) je žalovaný povinen uhradit poplatek za úkony spojené s přerušením dodávky elektřinu, s obnovením dodávky elektřiny či s ukončením dodávky elektřiny. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 27. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 28 846,32 Kč za spotřebu elektřiny v období od 10. 3. 2023 do 22. 8. 2023, a to se splatností do 11. 9. 2023. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč, a to se splatností do 7. 9. 2023. Upomínkou č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 19. 4. 2023 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 2 240 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 3. 5. 2023. Upomínkou č. , hodnota, včetně informativního dopisu ze dne 7. 6. 2023 měl být žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 6 480 Kč za dodanou elektřinu, a to nejpozději do 21. 6. 2023. Žalovaný na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradil, přestože byl zástupcem žalobkyně vyzván k jejich úhradě.11. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne 8. 3. 2023, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku.12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.13. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla dne 8. 3. 2023 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování.16. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč s příslušenstvím a poplatku za doručení písemné upomínky ve výši 480 Kč (2 x 240