75 C 71/2019-58 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum, domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaná obdržela hotovost ve výši , částka, , přičemž žalovaná se zavázala spolu s jistinou uhradit příslušenství ve výši , částka, . Částku v celkové výši , částka, se zavázala splatit ve 20 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž splatnost poslední splátky připadla na den , datum, . Žalovaná porušila povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky, pročež , Anonymizováno, úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaná celkem uhradila toliko , částka, . Neuhrazena zůstala částka ve výši , částka, složená ze zůstatku jistiny ve výši , částka, a smluvního příslušenství ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalované vzniklo , Anonymizováno, rovněž právo na smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu z dlužné částky , částka, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla sporná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne , datum, . Po zvážení všech okolností však žalobkyně z celkové postoupené pohledávky podanou žalobou uplatňuje toliko nesplacenou jistinu ve výši , částka, , nesplacený smluvní úrok ve výši , částka, , nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, , nesplacený inkasní poplatek ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaná neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku ze dne , datum, .3. Žalobkyně podáním ze dne , datum, vzala žalobu částečně zpět co do kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , neboť nedisponuje důkazy o splnění povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované, a co do částky , částka, , kterou obdržela v rámci insolvenčního řízení a kterou započetla na jistinu. Žalobkyně tak nadále požadovala zaplatit částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, .4. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a po celou dobu řízení byla pasivní., právnická osoba, ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, řízení co do částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zastavil.6. Předmětem dalšího řízení tak byl požadavek na zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.7. Soud věc projednal na jednání konaném dne , datum, podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z nařízeného jednání omluvila a žalovaná se k jednání, leč řádně předvolána, bez omluvy nedostavila.8. Z žádosti o úvěr ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši , částka, na 20 měsíců. Žalovaná byla zaměstnána v soukromém sektoru - manuální, bydlela v nájmu, byla svobodná, počet vyživovaných dětí činil 1, dokončené vzdělání měla střední, její měsíční příjem činil , částka, , rodičovský příspěvek, výživné činilo , částka, a měsíční výdaje byly ve výši , částka, (, částka, bydlení a energie a , částka, doprava, jídlo a osobní náklady a , částka, exekuce). V , právnická osoba, byl uveden dluh vůči , právnická osoba, , a.s. ve výši , právnická osoba, Kč. Údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek.9. Ze smlouvy o úvěru a její přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že , Anonymizováno, poskytla žalované dne , datum, úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala vrátit , Anonymizováno, ve 20 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná se pak v souvislosti s úvěrem zavázala zaplatit , Anonymizováno, pěvně stanovený úrok ve výši , částka, , úhradu za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , zaplatit náklady na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a inkasní poplatek ve výši , částka, . Úrok byl sjednán ve výši 25 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že od , Anonymizováno, v místě svého bydliště převzala v hotovosti celkovou částku úvěru.10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil základní parametry úvěru, jež byly v souladu se smlouvou o úvěru.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a z jejích příloh, jakož i z potvrzení o zaplacení úplaty ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k postoupení sporné pohledávky , Anonymizováno, za žalovanou na žalobkyni.12. Žalované bylo , Anonymizováno, oznámeno postoupení sporné pohledávky na žalobkyni, když jí bylo dne , datum, odesláno oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, . V oznámení byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu.13. Výzvou před podáním žaloby ze dne , datum, zástupce žalobkyně urgoval žalovanou k úhradě sporné pohledávky. Výzva byla odeslána dne , datum, .14. Z přehledu úhrad se podává, že v průběhu insolvenčního řízení žalobkyně obdržela dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a částku , částka, a dne , datum, částku , částka, a částku , částka, .15. Na základě provedeného dokazování byl soudem zjištěn následující skutkový stav:, Anonymizováno, a žalovaná podepsaly dne , datum, listinu označenou jako smlouva o úvěru č. , hodnota, , jejímž podpisem žalovaná potvrdila, že při uzavření smlouvy o úvěru převzala od , Anonymizováno, v hotovosti částku , částka, , za což se zavázala vrátit , Anonymizováno, částku , částka, tvořenou jistinou ve výši , částka, a pěvně stanoveným úrokem ve výši , částka, , úhradou za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a inkasním poplatkem ve výši , částka, . Částku ve výši , částka, se pak zavázala vrátit ve 20 měsíčních splátkách po , částka, . , Anonymizováno, poskytla žalované úvěr na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, podle níž žalovaná byla zaměstnaná, bydlela v nájmu, byla svobodná, měla jedno vyživované dítě, její měsíční příjem činil , částka, a rodičovský příspěvek, výživné činilo , částka, a měsíční výdaje žalované byly ve výši , částka, , přičemž jako jeden výdaj byly uvedeny splátky na exekuci ve výši , částka, . V , právnická osoba, byl uveden jeden dluh. , Anonymizováno, měla údaje ověřit dle pracovní smlouvy a výplatních pásek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , Anonymizováno, postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Oznámením ze dne , datum, , Anonymizováno, informovala žalovanou, že spornou pohledávku postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni, a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Zásilka byla odeslána dne , datum, . K úhradě dlužné částky následně vyzýval žalovanou zástupce žalobkyně výzvou ze dne , datum, . V průběhu insolvenčního řízení žalovaná v období od , datum, do , datum, uhradila žalobkyni částku v celkové výši , částka, .16. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žal