11 C 166/2025-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 645 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neměl v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 15 345 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř."), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.4. Soud má žalobkyní tvrzené skutečnosti za prokázané. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, dle informací z registru silničních vozidel a příslušných smluv, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 165 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného včas a řádně vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výpisu z registru silničních vozidel, z dokladu pro neplátce DPH ze dne , datum, , z kupní smlouvy a přílohy č. , hodnota, ke kupní smlouvě ze dne , datum, , z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, , vč. údajů , právnická osoba, o sledování zásilek, z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. údajů , právnická osoba, o sledování zásilek a dokladu o odeslání). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl ode dne kupní smlouvy ze dne , datum, provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, neměl k němu v žalobě vymezeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu, poučila jej o následcích nevyhovění. Žalovaný příspěvek v celkové výši 15 345 Kč do garančního fondu neuhradil.6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ: , SPZ, , vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období do , datum, ve spojení s § 45 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od , datum, . Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen za každý z 165 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 93 Kč [dle § 2 odst. 1 písm. i) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s ust. § 5 odst. 1 písm. i prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.]. Žalobkyně žalovaného řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaný příspěvek nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení 15 345 Kč za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Ode dne , datum, je tak žalovaný v prodlení s úhradou částky 15 345 Kč ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 15 645 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.