7 C 191/2025-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se svou žalobou podanou dne , datum, u Okresního soudu v Ústí nad Labem domáhal vyklizení bytu č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , v prvním podlaží, domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, . Svoji žalobu žalobce odůvodnil tím, že je vlastníkem shora uvedeného domu, ve kterém se nachází předmětný byt. Nájemní vztah s žalovanou byl uzavřen na dobu určitou na základě nájemní smlouvy na období od , datum, do , datum, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 3 423 Kč měsíčně. Žalovaná po uplynutí nájemní doby byt nevyklidila a nadále jej bez právního důvodu užívá i přes výzvu k vyklizení a předání bytu.2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne , datum, , neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána.3. Z informací pozemků (čl. 5) soud naznal, že žalobce je vlastníkem domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, .4. Z nájemní smlouvy, evidenčních listů (čl. 6-8) soud naznal, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobce přenechal žalované , datum, do , datum, do užívání byt bytu č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , v prvním podlaží, domu č.p. , Anonymizováno, , adresa, v , Anonymizováno, . Oba účastníci stvrdili veškeré listiny svými vlastnoručními podpisy.5. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne , datum, žalobce žalované, doručenky (čl. 9), soud naznal, že žalobce vyzval žalovanou k vyklizení předmětného bytu do , datum, .6. Soud má na základě provedených důkazů za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobcem, který je vlastníkem předmětného bytu (informace o pozemku) a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu, kterou žalobce přenechal žalované od , datum, do , datum, do užívání bytovou jednotku č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , v prvním podlaží, domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, . Nájemné činilo od , datum, částku ve výši 3 423 Kč měsíčně. Nájem bytu zanikl ke dni , datum, a žalovaná byt nevyklidila přes písemnou výzvu do dnešního dne.7. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Dle § 2246 odst. 1občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.9. Dle § 2262 odst. 1 občanského zákoníku odmítne-li nájemce byt vyklidit, může pronajímatel navrhnout soudu, aby rozhodl o vyklizení bytu; nepodá-li však návrh do deseti dnů po nájemcově odmítnutí, právo domáhat se vyklizení bytu zaniká.10. Soud po právní stránce posoudil věc tak, že mezi účastníky byla dne uzavřena smlouva o nájmu k dotčené bytové jednotce. Mezi účastníky vznikl právní vztah mezi žalobce jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Žalobce byl povinen předat žalované byt ve stavu způsobilém k řádnému užívání a zajistit ji plný a nerušený výkon práv spojených s užíváním a žalovaná byla povinna po skončení nájmu předmětný byt vyklidit a předat žalobci. Žalobce splnil svou povinnost a byt přenechal žalované k užívání, avšak žalovaná po skončení nájemního vztahu byt nevyklidila a řádně nepředala žalobci ani po písemné výzvě.11. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti proto rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I.12. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proti žalované, proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 16 918,50 Kč. Tato částka představuje uhrazený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 2 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast u jednání dne , datum, ), 1 úkon á 1 150 Kč (účast u jednání dne , datum, ) dle § 7, § 9 odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb.,4x režijní paušál á 450 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21 %.13. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.