74 C 146/2025-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 21. 5. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 59 680,34 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného úvěru, který poskytla žalovanému společnost , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 6. 2023. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl úvěr ve výši 30 000 Kč, když tuto částku si žalovaný převzal v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně jistinu ve výši 30 000 Kč a souhrnný poplatek 22 408 Kč v 52týdenních splátkách po 1 008 Kč. Souhrnný poplatek se skládá z úroku ve výši 14 914 Kč, z poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a za službu komfortní splácení ve výši 5 994 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil celkem 6 058 Kč. Výše nesplacené jistiny tak činí 25 588,91 Kč a výše nesplaceného souhrnného poplatku činí 19 091,43 Kč. Požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 987,61 Kč představuje zákonný úrok z prodlení z částky 25 588,91 Kč od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky úvěru žalovaným (22. 7. 2023) do data postoupení pohledávky (29. 7. 2024). Požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 1 675,43 Kč představuje úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 25 588,91 Kč ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (10. 6. 2024) do data postoupení pohledávky (29. 7. 2024). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 došlo k postoupení shora specifikované pohledávky společnosti , právnická osoba, , na žalobkyni. Žalobkyně dále požadovala úhradu úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 588,91 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 25 588,91 Kč od 8. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný pohledávku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu pasivní.3. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 6. 2023 soud zjistil, že byla podepsána žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne 11. 6. 2023. Na základě smlouvy byl žalovanému právním předchůdcem žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, když si tuto částku žalovaný převzal při jejím podpisu. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 52 408 Kč, a to v 52týdenních splátkách po 1 008 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 1 000 Kč. Částka ve výši 52 408 Kč je tvořena jistinou ve výši 30 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 22 408 Kč, který se skládá z úroku ve výši 14 914 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 5 994 Kč. Ze smluvních podmínek, které jsou součástí smlouvy, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, když byl sjednán úrok ve výši 86 % ročně. Ve smlouvě byla uvedena jako kontaktní adresa: , adresa, .4. Ze zákaznické karty ze dne 11. 6. 2023 soud zjistil, že byla podepsána žalovaným dne 11. 6. 2023. Dále z ní plyne, že do předtištěného vzoru byly vyplněny (zaškrtnuty) údaje o žalovaném, když dle nich má základní vzdělání, žije v nájmu a pracuje na plný pracovní úvazek, nemá žádnou vyživovanou osobu, když jako důvod úvěru bylo uvedeno neočekávané výdaje. Vyplývá z ní, že jako průměrný příjem do ní byla zapsána částka 30 507 Kč, jako další příjmy domácnosti byla uvedena částka 0 Kč, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 20 000 Kč, jako splátky byla zapsána částka 0 Kč. V části zákaznické karty nazvané ověřené dokumenty (ověřen příjem žadatele) byla zaškrtnuta pouze kolonka pracovní smlouva, výplatní pásky. Dále z ní vyplývá, že v ní byla jako trvalá adresa uvedena: , adresa, a jako adresa pro výběr splátek byla uvedena adresa: , adresa, .5. Z tabulky umoření ze dne 5. 8. 2024 plyne, že na pohledávku vzniklou ze smlouvy č. , hodnota, bylo celkem uhrazeno 6 058 Kč. Dále z ní plyne, kdy a jaká částka byla uhrazena.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o úhradě úplaty soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek společnosti , právnická osoba, uvedených v příloze na žalobkyni. Přílohu smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 tvoří seznam postupovaných pohledávek, když je mezi nimi uvedena žalobou uplatňovaná pohledávka.7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 včetně informací o zpracování osobních údajů soud zjistil, že společnost , právnická osoba, žalovanému oznámila, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na žalobkyni. Dále z něj plyne, že oznámením byl žalovaný vyzván k úhradě žalobou uplatňované pohledávky, a to do 10 dnů ode dne doručení oznámení. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 16. 8. 2024 na adresu , Anonymizováno, (podací lístek).8. Z výzvy k plnění ze dne 28. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 69 449,32 Kč vzniklé ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to nejpozději do 15. 3. 2025. Výzva byla žalovanému odeslána dne 28. 2. 2025 na adresu , adresa, (podací lístek).9. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně plyne, že se jedná o společnost zapsanou ve veřejném rejstříku České republiky.10. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně podepsali dne 11. 6. 2023 listinu označenou jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalovaný si při podpisu smlouvy převzal v hotovosti částku 30 000 Kč. Ve smlouvě byla uvedena jako kontaktní adresa: , adresa, a jako adresa pro výběr splátek byla v zákaznické kartě uvedena adresa: , adresa, . Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 52 408 Kč, a to v 52týdenních splátkách po 1 008 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 1 000 Kč. Částka ve výši 52 408 Kč je tvořena jistinou ve výši 30 000 Kč, souhrnným poplatkem ve výši 22 408 Kč, který se skládá z úroku ve výši 14 914 Kč, z poplatku za zpracování ve výši 1 500 Kč a z poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 5 994 Kč. Ze smluvních podmínek, které jsou součástí smlouvy, soud zjistil bližší úpravu práv mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, když byl sjednán úrok ve výši 86 % ročně. Žalovaný před podáním žaloby uhradil na tuto pohledávku pouze částku ve výši 6 058 Kč. Do zákaznické karty ze dne 11. 6. 2023 bylo zapsáno, že žalovaný bydlí v nájmu, pracuje na plný pracovní úvazek, nemá žádnou vyživovanou osobu, když jako účel úvěru bylo uvedeno neočekávané výdaje. Do zákaznické karty ze dne 11. 6. 2023 bylo zapsáno, že příjem žalovaného činí částku ve výši 30 507 Kč, jako průměrné výdaje byla zapsána částka 20 000 Kč, jako splátky byla zapsána částka 0 Kč, když v části nazvané ověřené dokumenty – ověření příjmu byla zaškrtnuta pouze kolonka pracovní smlouva a výplatní pásky. Pohledávka včetně příslušenství byla smlouvou ze dne 29. 7. 2024 postoupena žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně vyhotovil dne 29. 7. 2024 oznámení pro žalovaného, ve kterém uvedl, že došlo k postoupení shora uvedené pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na žalobkyni a zároveň ho vyzval k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne doručení oznámení. Oznámení však bylo žalovanému odesláno dne 16. 8. 2024 na adresu , Anonymizováno, , tedy nikoliv na adresu uvedenou ve smlouvě či zákaznické kartě jako adresu kontaktní. Před podáním žaloby byl žalovaný zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 69 449,32 Kč vzniklé ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to nejpozději do 15. 3. 2025. Výzva byla žalovanému odeslána dne 28. 2. 2025 na adresu , adresa, .11. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle ustanovení § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.13. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 29. 5. 2022 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebite