75 C 107/2025-42 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum, a doplněnou dne , datum, domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 154 609,52 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15 128,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 360,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 000 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 57 000 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 8 019,51 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 965,64 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 24 393,95 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 24 393,95 Kč od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „PF“) a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o zápůjčce 1“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy (dále jen „smluvní podmínky“). PF splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku, když byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalované. PF pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v zákaznické kartě. PF tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce 1 v den jejího uzavření poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 57 000 Kč (dále jen „zápůjčka“) v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy o zápůjčce 1. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaná zavázala zaplatit PF částku ve výši 54 327 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 38 318 Kč, odměnu za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 10 693 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 4 639 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, když na dlužnou částku neuhradila ničeho. Ke dni , datum, činila dlužná jistina 57 000 Kč a dlužný poplatek činil 47 647,65 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovanou řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 57 000 Kč dále úrokem ve výši 15 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o zápůjčce 1, a to od , datum, , a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky. Žalovaná do postoupení pohledávky neuhradila ničeho. PF a žalovaná dále uzavřely dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o zápůjčce 2“), jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy (dále jen „smluvní podmínky“). PF splnila zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku, když byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalované. PF pak neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v zákaznické kartě. PF tak na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce 2 v den jejího uzavření poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč (dále jen „zápůjčka“) v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy o zápůjčce 2. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se pak žalovaná zavázala zaplatit PF částku ve výši 39 378 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků (s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně) za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši 28 923 Kč, odměnu za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 246 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 3 304 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, když na dlužnou částku uhradila toliko 16 528 Kč. Ke dni , datum, činila dlužná jistina 24 393,95 Kč a dlužný poplatek činil 25 567,92 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovanou řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 24 393,95 Kč dále úrokem ve výši 15 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o zápůjčce 2, a to od , datum, , a tedy od uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 16 528 Kč.3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, PF postoupila pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 1 a ze smlouvy o zápůjčce 2 se všemi právy s nimi spojenými žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 1 částku 144 400,53 Kč obsahující i PF účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 104 647,65 Kč sestávající z dlužné zápůjčky ve výši 57 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 47 647,65 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 4 360,03 Kč (úrok ve výši 15 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 57 000 Kč od , datum, do , datum, ), z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 15 128,75 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 57 000 Kč od , datum, do , datum, ), z úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 57 000 Kč od , datum, do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 57 000 Kč od , datum, do zaplacení. Ke dni postoupení sporných pohledávek činila výše pohledávky ze smlouvy o zápůjčce 2 částku 72 916,73 Kč obsahující i PF účtované navýšení, které však žalobkyně neuplatňuje, když požaduje toliko částku 49 961,87 Kč sestávající z dlužné zápůjčky ve výši 24 393,95 Kč a dlužného poplatku ve výši 25 567,92 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 3 965,64 Kč (úrok ve výši 15 % ročně z dlužné zápůjčky ve výši 24 393,95 Kč od , datum, do , datum, ), z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8 019,51 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 393,95 Kč od , datum, do , datum, ), z úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 393,95 Kč od , datum, do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 393,95 Kč od , datum, do zaplacení. Po postoupení sporných pohledávek pak žalovaná neuhradila ničeho.4. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzvána k úhradě celkové dlužné částky, avšak ani přesto nebyly sporné pohledávky uhrazeny a žalobkyně je tak nucena domáhat se jejich splnění u soudu.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala pasivní.6. Soud věc projednal na jednání konaném dne , datum, .7. Ze zákaznické karty ze dne , datum, (dále jen „zákaznická karta 2“) soud zjistil, že v ní jsou uvedeny identifikační údaje žalované, jež bydlela s rodiči, žalovaná byla svobodná, dosažené vzdělání měla základní, nebyla majitelem vozu, neměla žádnou vyživovací povinnost, byla zaměstnána na plný pracovní úvazek jako uklízečka, její příjem byl ve výši 15 125 Kč, další příjmy domácnosti byly ve výši 40 000 Kč, interní splátky zápůjček nebyly uvedeny, externí splátky zápůjček činily 0 Kč a odhadované měsíční výdaje žalované byly ve výši 5 500 Kč. Žalovaná neměla kreditní kartu, neměla zápůjčku u jiné společnosti a měla bankovní účet. Údaje byly ověřeny podle pracovní smlouvy a potvrzení o příjmu. Zákaznickou kartu žalovaná podepsala.8. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že PF poskytla žalované dne , datum, zápůjčku ve výši 30 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit PF v 21 měsíčních splátkách po 3 304 Kč s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši 3 298 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala PF zaplatit činila 69 378 Kč a byla tvořená zápůjčkou ve výši 30 000 Kč, poplatkem ve výši 36 669 Kč složeným z úroku ve výši 28 923 Kč, z odměny za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a z odměny za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 6 246 Kč a konečně pojistným ve výši 2 709 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti částku zápůjčky. Zápůjční úroková sazba byla stanovena jako pevná pro celou dobu trvání smlouvy o zápůjčce a činila 86 %.9. Ze smluvních podmínek, které nejsou smluvními stranami podepsány, soud zjistil bližší úpravu práv mezi PF a žalovanou.10. Z ta