38 C 17/2026-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), podanou soudu dne , datum, , se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela jako úvěrující s žalovaným jako s úvěrovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla dne , datum, žalovanému bezhotovostním převodem na účet žalovaného jistinu 27 500 Kč, a nadto částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru jako provizi (též součást čerpaného úvěru) přičemž žalovaný se zavázal částku 30 000 Kč splácet ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje od , datum, vždy ke 20. dni v kalendářním měsíci. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, pro neplacení splátek. Žalobou tak požaduje 3 449 Kč jako neuhrazené dlužné splátky, 28 063 Kč jako sumu nesplacené jistiny ke dni zesplatnění, 300 Kč jako dlužný poplatek za odeslanou upomínku, 1 497 Kč jako tři smluvní pokuty po 499 Kč za opožděné splátky a 1 355 Kč jako součet smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 31 512 Kč od , datum, do , datum, . Stran úvěruschopnosti žalobkyně v žalobě tvrdila, že tuto před poskytnutím úvěru prověřovala na základě informací získaných od žalovaného uvedených přímo v žádosti o spotřebitelský úvěr, které obsahovaly mimo jiné také informace o příjmech a výdajích žalovaného s tím, že žalobkyně pravost příjmů ověřila, dále zohlednila veřejně dostupné údaje (životní a existenční minimum, průměrné výdaje obyvatelstva), nahlédla do centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, výpisu z registru REPI a vlastní databáze.2. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzval soud žalobkyni, aby žalobu doplnila o tvrzení ohledně toho, zda a jakým způsobem zjišťovala a ověřovala informace o schopnosti žalovaného splácet úvěr předtím, než s ním smlouvu o úvěru uzavřela, a dále aby k takto doplněným tvrzením označila a předložila důkazy (v podrobnostech dílčích výzev soud na dané usnesení pro stručnost toliko odkazuje). Na to žalobkyně reagovala podáním ze dne , datum, , v němž doplnila, že žalobkyně údaje sdělené žalovaným zkoumala a telefonicky ověřovala; vyžádala si výplatní pásky za únor a březen 2025 zaměstnavatele , právnická osoba, ., a prověřila žalovaného v databázi centrální evidence exekucí, databázi insolvenčního rejstříku, databázi katastru nemovitostí, databázi registru , právnická osoba, , kdy o posouzení úvěruschopnosti byl žalobcem učiněn zápis o posouzení úvěruschopnosti č. , hodnota, ze dne , datum, přiložený k žalobě, jež je založen ve spise nadepsaného soudu. Telefonické prověření žalobcova příjmu , částka, je dle žalobkyně podpořeno výplatními páskami za měsíce prosinec 2024 až březen 2025, dále čestnými prohlášeními žalovaného z , datum, o jeho závazcích, příjmech i výdajích, negativními výpisy z centrální evidence exekucí i insolvenčního rejstříku, prohlášením samostatného zprostředkovatele z , datum, , informacemi z CRIF (REPI) ze dne , datum, . Žalobkyně dále předložila prohlášení rodiče žalovaného z , datum, s výpisem z katastru nemovitostí; žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal procesně pasivním.4. Soud provedl ve věci jednání dne , datum, v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání předem písemně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, zatímco žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).5. Soud učinil ve věci na základě žalobkyní předložených listin následující dílčí skutková zjištění.6. Z listiny smlouva o úvěru z , datum, č. , hodnota, (vč. 2x záznamu o vložení dokumentu do systému) soud zjistil, že žalobkyně se s žalovaným dne , datum, za přičinění zprostředkovatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , dohodla, že poskytne žalovanému jako spotřebiteli úvěr celkem 30 000 Kč, z čehož 27 500 Kč vyplatí žalovanému na účet č. , č. účtu, a 2 500 Kč vyplatí zprostředkovateli na účet č. , č. účtu, jako provizi, zatímco žalovaný bude žalobkyni poskytnuté prostředky splácet měsíčními splátkami ve výši 1 150 Kč po dobu 40 měsíců počínaje , datum, na účet žalobkyně č. , č. účtu, vždy ke 20. dni v kalendářním měsíci. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 27,28 % ročně. Součástí ujednání učinily smluvní strany rovněž Úvěrové podmínky a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Dále si ujednaly, že podmínky zesplatnění úvěru, a to mj. i pro případ, že žalovaný bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než dva měsíce (v takovém případě splatnost celého úvěru měla nastat dnem odeslání oznámení o zesplatnění žalovanému). Krom toho strany ujednaly smluvní pokutu 499 Kč pro každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením měsíční splátky, dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení, jestliže se úvěr stane splatným v důsledku zesplatnění zapříčiněného prodlením žalovaného, a konečně ujednaly že žalobkyně má právo pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu vyplývajícím ze smlouvy požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů, a to mj. v podobě poplatků určených Sazebníkem poplatků, konkrétně zejména poplatku ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek [čl. IV bod 4 písm. b) řádek třetí smlouvy o úvěru]. Soud z listiny dále zjistil, že žalovaný žalobkyni sdělil své rodné číslo ve formátu bez lomítka (7603122912), výši svých čistých měsíčních příjmů , částka, , označení zaměstnavatele (, právnická osoba, ), stejně jako absenci jakékoli své vyživovací povinnosti, rodinný stav (rozvedený), druh bydlení (u rodičů), splátky dalších úvěrů (, částka, ) a výdaje na bydlení (, částka, ).7. Z listiny e-mailová zpráva o schválení úvěru soud zjistil, že smlouva o úvěru č. , hodnota, byla žalobkyní schválena a žalobkyně e-mailovou zprávou vyzvala žalovaného aby ji podepsal a zaslal ověřovací platbu ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, ze svého účtu uvedeného v úvěrové smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .8. Z listiny potvrzení ČSOB z , datum, o provedení transakce dne , datum, (, částka, ) soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, byla dne , datum, zaúčtována platba ve výši , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, a s názvem protistrany „, jméno FO, “.9. Z listiny potvrzení ČSOB z , datum, o provedení transakce dne , datum, (, částka, ) soud zjistil, že z účtu žalobkyně č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, byla dne , datum, zaúčtována platba ve výši , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, a konstantním symbolem , konst. symbol, .10. Z listiny potvrzení ČSOB z , datum, o provedení transakce dne , datum, (, částka, ) soud zjistil, že z účtu žalobkyně č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, byla dne , datum, zaúčtována platba ve výši , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, a konstantním symbolem , konst. symbol, .11. Z listiny tabulka umoření smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, jaká části z jednotlivých měsíčních splátek připadaly u té které měsíční splátky úvěru na úhradu smluvního úroku a na úhradu jistiny.12. Z listiny bonita smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že dne , datum, zaplatil žalovaný žalobkyni částku , částka, , dne , datum, zaplatil žalovaný splátku úvěru ve výši , částka, , a od splátky splatné dne , datum, již žalobkyně neevidovala jakoukoli další úhradu žalovaného; ke dni , datum, evidovala žalobkyně zesplatnění úvěru s dlužnou částkou celkem , částka, (z toho , částka, zesplatněných a třikrát , částka, již dříve splatných splátek za měsíce červenec, srpen a září roku 2025).13. Z listiny upomínka z , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovaného písemně o zaplacení částky , částka, , vyzvala jej k zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za opožděnou splátku a k zaplacení , částka, jako nákladů tohoto upomenutí. Z listiny čestné prohlášení , jméno FO, z , datum, soud zjistil, že , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , odeslal prostřednictvím služby dopisy poskytované společností , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , a potažmo prostřednictvím hybridní pošty jakožto služby , právnická osoba, ., dne , datum, množinu obyčejných listovních zásilek obsahujících upomínky svého zaměstnavatele (žalobkyně) adresované klientům žalobkyně; šlo o zásilky označené v příloze čestného prohlášení Seznam odeslaných upomínek a Přehled odeslaných dávek. Z listiny seznam odeslaných upomínek z , datum, soud zjistil, že v seznamu odeslaných upomínek figuruje na řádku č. , hodnota, pod číslem , hodnota, jméno a příjmení žalovaného, stejně jako adresa žalovaného , adresa, , a údaj „upomínka“. Z listiny přehled odeslaných dávek z , datum, soud zjistil, že ve skupině 20250727.454 bylo dne , datum, vloženo 454 a odesláno 454 zpráv, konkrétně pak zpráva