74 C 151/2025-258 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 17. 6. 2025, a doplněnou podáními ze dne 10. 10. 2025 a 28. 1. 2026, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, na kterou žalovaná ani přes opakované výzvy právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , PSČ 14078, IČO , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “) jakož i žalobkyně samotné neuhradila až do podání žaloby ničeho.2. Žalobou uplatňovaný nárok odůvodnila za prvé tím, že , právnická osoba, na základě smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 29. 1. 2019, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a ceník , právnická osoba, , uzavřené se žalovanou, pro žalovanou zřídila a vedla běžný účet č. , hodnota, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala za poskytování těchto služeb platit , právnická osoba, poplatky a byla rovněž povinna udržovat na běžném účtu kladný zůstatek. Svůj závazek však nedodržela a na účtu jí vznikl nepovolený záporný zůstatek. , právnická osoba, proto využila svého práva a od smlouvy odstoupila s účinností ode dne 26. 11. 2024. Ke dni odstoupení od smlouvy činil nepovolený záporný zůstatek 1 795,31 Kč a úrok z prodlení z toho zůstatku 5,52 Kč. Úrok z prodlení z této částky náležel , právnická osoba, také nadále, a to až jejího úplného zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025 s účinností ke dni 4. 3. 2025 , právnická osoba, tuto pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni.3. Za druhé se žalobkyně žalobou uplatněného nároku domáhala z titulu neuhrazení zápůjčky ve výši 60 000 Kč poskytnuté žalované na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, uzavřené dne 5. 10. 2022 mezi , právnická osoba, a žalovanou. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem za jejich poskytnutí ve výši 13,9 % ročně splatit řádně a včas prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 138 Kč (první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla žalované zápůjčka poskytnuta, konkrétně pak dne 5. 11. 2022) formou inkasa ze svého účtu, pročež byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků, což nečinila, ačkoliv byla , právnická osoba, písemně vyzvána k nápravě tohoto stavu, a to v k tomu poskytnuté 30denní lhůtě. , právnická osoba, proto v souladu se smluvním ujednáními všechny své pohledávky za žalovanou vyplývající z uzavřené smlouvy zesplatnila ke dni 22. 11. 2024. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025 s účinností ke dni 4. 3. 2025 , právnická osoba, i tuto pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná částka 36 243,72 Kč (z tohoto jistina 32 322,35 Kč, smluvní poplatky 1 129 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění 2 289,71 Kč, úrok z prodlení ke dni zesplatnění 502,66 Kč). Kromě dlužné částky s příslušenstvím ve výši ke dni zesplatnění úvěru požadovala žalobkyně dále zaplacení smluvního úroku ve snížené výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny 32 322,35 Kč a úroku z prodlení taktéž ve výši 12,75 % ročně z dlužné částky 33 451,35 Kč (tvořené jistinou ve výši 32 322,35 Kč a poplatky ve výši 1 129 Kč), vždy počínaje dnem následujícím po dni, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, až do zaplacení.4. Za třetí se žalobkyně žalobou uplatněného nároku domáhala z titulu neuhrazení zápůjčky ve výši 178 000 Kč poskytnuté žalované na základě smlouvy o půjčce na refinancování č. , hodnota, uzavřené dne 26. 7. 2023 mezi , právnická osoba, a žalovanou. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem za jejich poskytnutí ve výši 13,9 % ročně splatit řádně a včas prostřednictvím 108 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 152 Kč (první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém byla žalované zápůjčka poskytnuta, konkrétně pak dne 24. 8. 2023) formou inkasa ze svého účtu, pročež byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků, což nečinila, ačkoliv byla , právnická osoba, písemně vyzvána k nápravě tohoto stavu, a to v k tomu poskytnuté 30denní lhůtě. , právnická osoba, proto v souladu se smluvním ujednáními všechny své pohledávky za žalovanou vyplývající z uzavřené smlouvy zesplatnila ke dni 14. 10. 2024. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2025 s účinností ke dni 4. 3. 2025 , právnická osoba, též tuto pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná částka 185 657,98 Kč (z tohoto jistina 69 516,26 Kč, smluvní poplatky 2 284 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění 13 641,50 Kč, úrok z prodlení ke dni zesplatnění 216,22 Kč). Kromě dlužné částky s příslušenstvím ve výši ke dni zesplatnění úvěru požadovala žalobkyně dále zaplacení smluvního úroku ve snížené výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny 169 516,26 Kč a úroku z prodlení taktéž ve výši 12,75 % ročně z dlužné částky 171 800,26 Kč (tvořené jistinou ve výši 169 516,26 Kč a poplatky ve výši 2 284 Kč), vždy počínaje dnem následujícím po dni, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, až do zaplacení.5. Žalobkyně ve své žalobní argumentaci poukázala na to, že , právnická osoba, jakožto poskytovatel úvěru splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelské úvěry, které jí byly poskytnuty na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, uzavřené dne 5. 10. 2022 a smlouvy o půjčce na refinancování č. , hodnota, uzavřené dne 26. 7. 2023, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalované. Takový způsob prověření úvěruschopnosti byl daném případě podle žalobkyně dostatečný, což plyne dle jejího přesvědčení i z pasáží rozsudků Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, č. j. 5 Co 231/2020-97, a Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2021, č. j. 12 Co 367/2020-170, které na podporu této své argumentace citovala.6. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala nečinná.7. První jednání ve věci soud nařídil na den , datum, . Žalovaná, ač byla k tomuto jednání řádně předvolána dne 21. 11. 2025, se k němu nedostavila. Druhé jednání ve věci soud nařídil na den 11. 2. 2026. Žalobkyně vzala termín konání tohoto jednání na vědomí během prvního jednání ve věci, žalovaná byl k tomuto jednání byla řádně předvolána dne 29. 12. 2025. Ani jeden z účastníků se však bez omluvy k druhému jednání nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) dne , datum, věc projednal v nepřítomnosti žalované a dne 11. 2. 2026 pokračoval v projednání věci a ve věci rozhodl bez přítomnosti účastníků, neboť dospěl k závěru, že přerušení jednání podle § 110 o. s. ř. by se v tomto případě příčilo účelu řízení. V právě projednávané věci totiž, jak bude vyloženo dále v odůvodnění tohoto rozsudku, je soud povinen některé otázky posuzovat ex officio a přerušení řízení by tak je de facto oddalovalo jejich posouzení a zajištění účinné ochrany spotřebitele a bylo by tak v rozporu se zásadou hospodárnosti a rychlosti řízení (§ 6 a § 100 odst. 1 o. s. ř.).8. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.9. Údaje klienta ze dne 29. 1. 2019 (č.l. 79-80): Tato listina obsahuje osobní údaje žalované a paní , jméno FO, , které uvedeného dne poskytly , právnická osoba, , a mimo jiné je v ní uvedeno číslo občanského průkazu žalované (, Anonymizováno, ) a preferované číslo mobilního telefonu , tel. číslo, ). Kopie občanského průkazu žalované (č.l. 78, č.l. 240): Jedná o se kopii občanského průkaz žalované číslo , hodnota, , jež obsahuje její souhlas s pořízením této kopie. Rodný list žalované (č.l. 81): Jedná se o kopii rodného listu, z níž kromě osobních údajů žalované vyplývá, že paní , jméno FO, je její matka a obsahuje taktéž souhlas s pořízením této kopie s datem 29. 1. 2019.10. Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 29. 1. 2019 (č.l. 117-119, č.l. 251-253): Obsahem této listiny označené v ní jako „Smlouva“ je ujednání mezi , právnická osoba, označené v ní jako „, jméno FO, “ a žalovanou označenou v ní jako „Majitel účtu/Klient“ zastoupenou zákonnou zástupkyní , jméno FO, o podmínkách, za nichž bude , právnická osoba, počínaje dnem 29. 1. 2019 poskytovat žalované služby spočívající mimo jiné ve zřízení a vedení běžného účtu , č. účtu, označeného v ní jako „Účet“. Součástí těchto podmínek také bylo, že pokud není stanoveno jinak, je žalovaná povinna udržovat na účtu kladný zůstatek. Součástí těchto podmínek také bylo, že poskytování těchto služeb se řídí i aktuálně platnými všeobecnými obchodními podmínkami, technickými podmínkami, ceníkem a produktovými podmínkami a že žalovaná bude pro ověření autora zadávaného pokynu používat elektronické identifikační prostředky včetně mobilního elektronického klíče SMS na telefonním čísle , tel. číslo, (za použití jí předaných údajů I-PI