10 C 111/2021-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 33.045,10 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne 26. 4. 2018, a to částky 28.802,10 Kč jako dlužné jistiny a částky 4.243 Kč jako poplatků, a dále smluvních úroků a zákonného úroku z prodlení. Ústní jednání se konalo dne 7. 9. 2021. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 26. 4. 2018, jejím předmětem bylo poskytování revolvingového úvěru čerpaného kreditní kartou, který se žalovaný zavázal splácet průběžně dle sjednaných splátek. Dle dispozic ke smlouvě o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne 26. 4. 2018 byl úvěrový rámec sjednán částkou 30.000 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,99 % Smluvní podmínky a výši poplatků soud zjistil z produktových podmínek revolvingového úvěru a kreditní kary [právnická osoba] účinných od 1. 1. 2012 a sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 1. 12. 2016. Z výpisů ke kreditní kartě [příjmení] [příjmení] za období od 26. 4. 2018 do 31. 10. 2019 soud zjistil čerpání úvěru žalovaným, výši poplatků účtovaných právním předchůdcem žalobce žalovanému a plnění žalovaného na dluh. Z upomínky ze dne 1. 11. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným zesplatnil pro prodlení s placením splátky o více než 30 dní. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2020, seznamu postupovaných pohledávek, dohody ze dne 14. 5. 2020 a potvrzení ze dne 18. 5. 2020 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Postoupení pohledávky žalobci bylo žalovanému sděleno oznámením ze dne 25. 5. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 30.000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, sjednané splátky však řádně a včas nehradil, právní předchůdce žalobce úvěr zesplatnil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 33 045,10 Kč s úroky dle ust. § 1802 a násl. o.z. a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.322 Kč, z částky 1.500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 2.460 Kč za 1 úkon právní služby dle ust. § 7 a ust. § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 957,60 Kč. Celková náhrada nákladů činí 6.840 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.