10 C 145/2020-97 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost uzavřít kupní smlouvu uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Předmětem žaloby je snaha žalobce nahradit projev vůle žalované rozhodnutím soudu tak, aby žalobce po získání pravomocného rozhodnutí ve věci, mohl sám ve svůj prospěch podat návrh do příslušného katastru nemovitostí jeho vlastnického práva a získat tak do vlastnictví nemovitosti. Žalobce uvedl, že předmětná žaloba je podána k těmto nemovitostem: stavbě [adresa] rodinný dům, umístěné na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], pozemku parc. č. st. [anonymizováno], vše zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], vedené [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobce je spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/24 na stavbě [adresa], umístěné na pozemku parc.č. st. [anonymizováno] a spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/12 na pozemku parc.č. st. [anonymizováno], k.ú. [obec]. Žalobce nabyl spoluvlastnické podíly ke shora uvedeným nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne 26.11.2019, s právními účinky vkladu práva ke dni 17.3.2020. Žalovaná je spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/24 na stavbě [adresa], umístěné na pozemku parc.č. st. [anonymizováno] a spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/12 na pozemku parc.č. st. [anonymizováno], k.ú., když tyto nabyla na základě kupní smlouvy ze dne 13.3.2020 s účinkem vkladu práva ke dni 30.03.2020. Právním předchůdcem žalované byl pan [jméno] [příjmení], který dne 13.3.2020 uzavřel kupní smlouvu s žalovanou, aniž by vůči žalobci, jakožto spoluvlastníkovi nemovitosti uplatnil v souladu předkupní právo mu náležející. Nahlížením do katastru nemovitostí následně žalobce zjistil tento úmysl právního předchůdce, když tento zamýšlel své spoluvlastnické podíly o velikosti id. 1/24 a 1/12 na nemovitostech zcizit, když k převodu vlastnického práva ve prospěch žalované bylo k daným nemovitostem u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Ústí nad Orlicí založeno vkladové řízení [číslo]. Za daných okolností se žalobce snažil žádostí o vyznačení poznámky spornosti do katastru nemovitostí ze dne 17.4.2020 výše uvedenému převodu zabránit a omezit právnímu předchůdci v nakládání s nemovitým majetkem, když se dovolával porušení předkupního práva, které vůči němu nebylo právním předchůdcem řádně učiněno. Žalobce jako osoba oprávněná z předkupního práva se domáhal po žalované jako nabyvateli vlastnického práva ke spoluvlastnickým podílům na nemovitostech na základě převodní kupní smlouvy ze dne 13.3.2020, aby na něho kupní smlouvou převedla tyto podíly a to za identických podmínek, za kterých tyto sama nabyla. Když rovněž žalobce poukázal na to, že žalovaná tyto podíly nabyla v rozporu s předkupním právem. Tato výzva byla vůči žalované učiněna prostřednictvím doporučené listinné zásilky ze dne 30.4.2020. Zásilka byla žalované dodána dne 13.5.2020, avšak žalovaná v poskytnuté lhůtě vůči žalobci nekonala. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Ve svém vyjádření uvedla, že dle právní úpravy účinné do 30.6.2020 převáděl-li spoluvlastník svůj podíl na nemovité věci, měli ostatní spoluvlastníci k převáděnému podílu předkupní právo. Vzhledem k tomu, že vlastnické právo k nemovitosti se nabývá vkladem do katastru nemovitostí, s právními účinky ke dni podání návrhu na vklad, nabyl žalobce vlastnické právo ke svému podílu na nemovitosti dne 17.3.2020. Tímto dnem se žalobce stal podílovým spoluvlastníkem na nemovitosti a k tomuto dni mu občanský zákoník přiznává předkupní právo k podílům ostatních spoluvlastníků. Dle § 2143 o.z. dospěla povinnost prodávajícího učinit ostatním spoluvlastníkům nemovitosti nabídku k využití předkupního práva k jemu převáděnému podílu dne 13.3.2020. K tomuto dni žalobce podílovým spoluvlastníkem na nemovitosti nebyl a předkupní právo k převáděnému podílu tedy neměl. Žalobce tak nemá oprávnění domáhat se po žalované, jako nabyvateli vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu na nemovitosti, převodu za podmínek kupní smlouvy ze dne 13.3.2020. Z výpisu z katastru nemovitostí z listu vlastnického [číslo] (prokazující stav evidovaný k datu 14.10.2020) pro obec a [katastrální uzemí] soud zjistil, že žalobce je vlastníkem v podílu 1/12 a žalovaný je vlastníkem v podílu 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům. Žalobce nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 kupní smlouvou ze dne 26.11.2019, právní účinky zápisu k okamžiku 17.3.2020. Žalovaný nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 kupní smlouvou ze dne 13.3.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 30.3.2020. Žalobce nabyl další spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 kupní smlouvou ze dne 17.7.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 24.8.2020. Z výpisu z katastru nemovitostí z listu vlastnického č. 617 (prokazující stav evidovaný k datu 17.11.2020) pro obec a [katastrální uzemí] soud zjistil, že žalobce je vlastníkem v podílu 1/6 a žalovaný je vlastníkem v podílu 1/12 nemovitosti parcely st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Žalobce nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/6 kupní smlouvou ze dne 26.11.2019, právní účinky zápisu k okamžiku 17.3.2020 a kupní smlouvou ze dne 17.7.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 24.8.2020. Žalovaný nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/12 kupní smlouvou ze dne 13.3.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 30.3.2020. Z Prohlášení o neučinění nabídky k uplatnění předkupního práva [jméno] [příjmení] podepsaného dne [datum] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jí jako spoluvlastníku nabyla učiněna nabídka k uplatnění předkupního práva mimo jiné i ke shora uvedeným nemovitostem panem [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne 13.3.2020 soud zjistil, že tuto uzavřel žalovaný s [jméno] [příjmení], předmětem kupní smlouvy byl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům a spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] nemovitosti parcely st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán dne 30.3.2020. Z kupní smlouvy ze dne 26.11.2019 soud zjistil, že tuto uzavřela [jméno] [příjmení] a žalobce, předmětem kupní smlouvy byl mimo jiné spoluvlastnický podíl výši 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům a spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] nemovitosti parcely st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán dne 17.3.2020. Z kupní smlouvy ze dne 15.4.2020 soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce s [jméno] [příjmení], předmětem kupní smlouvy byl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům a spoluvlastnický podíl mimo jiné ve výši 1/12 nemovitosti parcely st. 92 zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán dne 24.8.2020. Dle § 1124 odst. 1 o.z., ve znění účinném do 30.6.2020, převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů. Dle § 2143 o.z. povinnost prodávajícího nabídnout věc předkupníkovi ke koupi dospěje uzavřením smlouvy s koupěchtivým. V projednávané věci je nepochybné, že žalobce jako spoluvlastník nabyl vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu (kupní smlouva ze dne 26.11.2019) na nemovitostech ke dni 17.3.2020, tedy ke dni, kdy nastaly právní účinky vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Tímto dnem vzniklo žalobci předkupní právo. Žalovaná však uzavřela kupní smlouvu s [jméno] [příjmení] na spoluvlastnický podíl k nemovitostem již dne 13.3.2020. Dle shora citovaného zákonného ustanovení by byla povinnost prodávajícího [jméno] [příjmení] učinit nabídku k využití předkupního práva ostatním spoluvlastníkům do dne 13.3.2020. Žalobce však 13.3.2020 spoluvlastníkem předmětných nemovitostí ještě nebyl, a tudíž předkupní právo k převáděným nemovitostem neměl. Soud proto podanou žalobu o nahrazení projevu vůle zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaná měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá z částky 13 200 Kč za 4 úkony právní služby po 3 300 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1 200 Kč jako 4 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb., z cestovného právního zástupce žalované k jednání dne 3.3.2021 ve výši 2 076 Kč a dne 23.6.2021 ve výši 2 065 Kč, z náhrady za ztrátu času na cestě 800