10 C 260/2021-26 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.760 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od 9. 1. 2020 do 17. 4. 2020 z pojistné smlouvy s počátkem pojištění od 9. 10. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 8. 10. 2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti, na základě které se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 5.368 Kč. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas, za období od 9. 1. 2020 do 17. 4. 2020 činí dlužné pojistné a náklady na vymáhání celkem 1.760 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce prokázal, že s žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Žalovaná pojistné a náklady na upomínání za období od 9. 1. 2020 do 17. 4. 2020 ve výši 1.760 Kč neuhradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci celkem 1.760 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť byla žalovaná v prodlení s úhradou. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.