CS · EN DE FR brzy

10 C 331/2020-35 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

ECLI: ECLI:CZ:OSUO:2021:10.C.331.2020.1
Datum: 2021-10-27
Předmět: O zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 89a
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 S)
Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.520 Kč jako jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč, neboť se žalovaný dne 12. 10. 2019 v 11:03 na lince tramvaje [číslo] neprokázal při kontrole platným jízdním dokladem. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný nastoupil do vozidla žalobce, který provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě, čímž byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena přepravní smlouva. Žalovaný však uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, žalobci tak vznikla vůči žalovanému pohledávka sestávající z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vztahy mezi cestujícím a dopravcem ve veřejné dopravě nad rámec občanského zákoníku upravuje zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a zákon č. 266/1994 Sb., o drahách a příslušný přepravní řád dopravce. Dle ust. § 2550 o.z. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle ust. § 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku a dle ust. § 18a odst. 2 písm. c) je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle ust. § 18a odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Obdobně stanoví práva a povinnosti ve veřejné dopravě i zákon o drahách. Žalobce prokázal, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, tedy porušil svoji povinnost zaplatit jízdné za přepravu. Žalovanému proto bylo uloženo zaplatit žalobci částku 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z částky 200 Kč jako dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celková náhrada nákladů tak činí 600 Kč.

Citovaná ustanovení

§ (111/1994 Sb.)§ 89a (120/2001 Sb.)§ (266/1994 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.