12 C 205/2020-31 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23.9.2020 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 7 648 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 4.6.2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova] životní pojištění. První pojistné bylo ve výši 1 441 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2.1.2020 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je od 1.8.2019 do 2.1.2020. Žalovaný za toto období dluží na pojistném částku 7 648 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil žalobci ani na základě upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky dne 4.6.2019. Předmětem smlouvy je [anonymizována dvě slova] životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 1.7.2019 Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 441 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 5.11.2019 upomínku a vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Žalobce oznámil žalovanému dopisem ze dne 16.1.2020 zánik pojistné smlouvy ke dni 2.1.2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka. Z dodejky České pošty, s.p. bylo zjištěno, že byla odeslána žalovanému. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2758 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Soud dovodil, že podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souzené věci pojistná smlouva zanikla ke dni 2.1.2020. Žalobce tak má právo na zaplacení dlužného pojistného za období od 1.8.2019 do 2.1.2020, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním své povinnosti v prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný je povinen uvedené částky zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. o.s.ř. 6. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady zastoupení advokátem, a to dle vyhl.č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušální poplatek po 100 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.