5 C 145/2020 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 28.082,54 Kč s příslušenstvím jako dlužné jistiny úvěru ze smlouvy o bankovních produktech a službách, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne 12. 9. 2014, na základě které smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu a poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno]. 2. Ústní jednání se konalo dne 13. 5. 2021. Žalobce setrval na podané žalobě, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 12. 9. 2014. Z dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách bylo zjištěno, že předmětem smlouvy bylo (mimo jiné) vedení běžného účtu a poskytnutí flexikreditu do částky 5.000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 21,99 % p.a. a úrokovou sazbou z nepovoleného debetního zůstatku ve výši 29 % p.a. Výše poplatků byla zjištěna ze sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 1. 9. 2013 Smluvní podmínky soud zjistil z všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 9. 2014 a ze základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru pro spotřebitelský kontokorentní úvěr [anonymizováno] účinných od 1. 7. 2015. Z oznámení o zesplatnění ze dne 24. 10. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 24. 10. 2017 zesplatnil a upomenul žalovaného k úhradě dluhu. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaný žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 10. 2019, jak bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek, dohody ze dne 16. 10. 2019 a potvrzení o postoupení pohledávek ze dne 21 10. 2019. Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky žalobci sdělením ze dne 24. 10. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 2. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěrový limit do částky 5.000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, sjednané splátky však řádně a včas nesplácel. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 28.082,54 Kč se smluvním úrokem dle ust. § 1802 a násl. o.z. a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.124 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a částky 2.260 Kč za 1 úkon právní služby dle ust. § 7 a ust. § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 789,60 Kč. Celková náhrada nákladů činí 5.674 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.