5 C 193/2021-15 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.207,03 Kč s příslušenstvím jako ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 25 Kč, podmíněné slevy ve výši 4.000 Kč a neuhrazených měsíční pojištění v celkové výši 182,03 Kč, to vše z účastnické smlouvy ze dne 31. 7. 2019. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 31. 7. 2019 účastnickou smlouvu, na základě které se zavázal mimo jiné poskytovat žalovanému platební služby a poskytnout žalovanému ke koupi zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] za kupní cenu ve výši 5.389 Kč se slevou podmíněnou dobou trvání smlouvy ve výši 4.000 Kč, žalovaný souhlasil s pojištěním tohoto zařízení za měsíční pojistné ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců. Žalovaný nehradil závazky plynoucí z účastnické smlouvy, žalobce proto tuto smlouvu vypověděl. Žalovaný dále provedl platbu přes SMS ve výši 25 Kč. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 3 zákona o platebním styku je platební službou mimo jiné provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz plátce, příjemce, nebo plátce prostřednictvím příjemce, jestliže poskytovatel neposkytuje uživateli převáděné peněžní prostředky jako úvěr. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu, na základě které poskytl žalovanému ke koupi koncové zařízení se slevou podmíněnou dobou trvání smlouvy. Žalovaný nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy, je proto povinen nahradit žalobci poskytnout slevu. Žalobce dále poskytoval žalovanému pojištění koncového zařízení, žalovaný sjednané pojistné neuhradil. Žalovaný provedl prostřednictvím žalobce SMS platbu, její cenu žalobci nenahradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 4.207,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.