6 C 154/2020-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky za cestu, kterou uskutečnil hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem bez platného jízdního dokladu. Žalobce uvedl, že žalovaný cestoval dne [datum] metrem – linkou C v [obec] bez platného jízdního dokladu. Přepravní kontrolor o této skutečnosti sepsal zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Současně vyúčtoval dlužné jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. 2. Usnesením ze dne 13. listopadu 2020, č. j. 6 C 154/2020-21 soud ustanovil žalovanému opatrovníka podle § 29 odst. 3 o.s.ř. z důvodu neznámého pobytu. 3. Opatrovník žalovaného nárok žalobce uznal důvodným. Navrhl, aby soud žalobě vyhověl. Svou nepřítomnost při nařízeném jednání dne [datum] omluvil. 4. Žalobce se k jednání soudu dne [datum] nedostavil, svou nepřítomnost omluvil. Souhlasil s rozhodnutím ve věci bez jeho účasti. 5. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl bez přítomnosti účastníků a při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů (§ 115a) o.s.ř.). 6. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný cestoval dne [datum] v [obec] metrem – linkou C bez platného jízdného dokladu. Přepravní kontrolor mu při provedené kontrole vyúčtoval dlužné jízdné ve výši [částka] a přirážku ve výši [částka]. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný převzal a podepsal. 7. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a žalovaný jako cestující nesplnil svou zákonnou povinnost, když nezaplatil za přepravu stanovené jízdné. Porušil tak podmínky vyplývající z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, vyhlášku Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] integrované dopravy. Na straně žalobce tak byly naplněny podmínky pro to, aby po žalovaném požadoval zaplacení dlužného jízdného ve výši 24 % a přirážky ve výši [částka]. Požadovaná přirážka k jízdnému byla řádně uplatněna v souladu s ustanovením článku 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] integrované dopravy. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, přiznal soud ve prospěch žalobce i právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši, a to ode dne následujícího po uskutečněné cestě, tj. od [datum] do zaplacení. Tento nárok soud shledal důvodný podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 9. Žalovaný je povinen zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], přiznal soud advokátovi žalobce odměnu podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první ve výši [částka] za každý úkon právní služby. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d), tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu tak odměna ve výši celkem [částka]. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal advokátovi žalobce paušální náhradu výdajů po [částka] podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem [částka]. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů pak náleží advokátovi žalobce 21 % DPH, neboť bylo prokázáno, že je plátcem daně z přidané hodnoty (§ 14a) advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.