6 C 247/2021-11 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru ve výši 176 324,41 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se jedná o závazek, který vznikl na základě smlouvy, kterou žalovaný uzavřel dne 29.1.2019. Jednalo se o smlouvu o povoleném debetu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet na účtu do výše limitu 150 000 Kč. Při překročení limitu je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet a to počínaje dnem tohoto překročení. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobci veškeré dlužné částky včetně příslušenství (článek 13.2 všeobecných obchodních podmínek). Povolený debet byl zrušen a žalobce se žalovaným uzavřel dne 5.2.2021 smlouvu o postupném splácení debetu. Žalovaný v této smlouvě uznal svůj dluh a zavázal se splatit částku ve výši 179 109 Kč spolu s úrokem ve výši 17,99 % v měsíčních splátkách po 14 925 Kč, nejpozději do 24.2.2021. Žalovaný však svůj závazek neplnil a proto byl závazek ke dni uvedeném v dohodě o postupném splácení, tj. 24.2.2021, zesplatněn. S ohledem na prodlení žalovaného se splacením dluhu uplatnil žalobce také právo na zaplacení úroku z prodlení. 2. S ohledem na skutečnost, že žalovaný smlouvu se žalobcem uzavřel v rámci své podnikatelské činnosti, uplatnil také žalobce po žalovaném k zaplacení poplatek ve výši 1 200 Kč vzniklý v souvislosti s vymáháním pohledávky. 3. Usnesením ze dne 25. června 2021, č. j. 6 C 247/2021-8 a č. j. 6 C 247/2021-9 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 5. Smlouvou o bankovních službách ze dne 4.5.2018 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla uzavřena smlouva o poskytování bankovních služeb žalovanému jako podnikateli. Žalovaný se stal uživatelem účtu vedeného u žalobce pod č. [bankovní účet]. K tomuto účtu byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání. Stalo se tak na základě smlouvy o povoleném debetu ze dne 29.1.2019. Tuto skutečnost žalobce prokázal předloženou smlouvou o povoleném debetu. Ze smlouvy bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr s možností čerpání do 150 000 Kč. Podpisem smlouvy byl žalovaný vyrozuměn o tom, že povolený debet je úročen úrokovou sazbou pro povolený debet a od okamžiku vzniku nepovoleného debetu (přečerpání úvěru) bude celý záporný zůstatek na účtu úročen úrokovou sazbou z nepovoleného debetu. Dodatkem ke smlouvě o povoleném debetu ze dne 16.4.2019 žalobce prokázal tvrzení o tom, že výše úvěru – limit byl navýšen na 200 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobce a podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby. 6. Dohodou o postupném splácení debetu žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla uzavřena dohoda pro postoupné splácení dluhu vzniklého v debetu na účtu žalovaného. Ke dni uzavření této dohody (5.2.2020) činil záporný zůstatek na účtu žalovaného 179 109 Kč. V době podpisu dohody žalovaný uznal dluh co do důvodu i výše a zavázal se jej splatit v měsíčních splátkách ve výši 14 925 Kč, počínaje dnem 24.2.2020. Spolu s dluhem se zavázal zaplatit žalobci úroky ve výši 17,99 % ročně a celý dluh se zavázal zaplatit do 24.2.2021 s tím, že nezaplacením jedné splátky dluhu řádně a včas se stává splatným celý dluh ve zbývající částce. 7. Předloženým výpisem z účtu žalovaného a historickým výpisem z účtu žalobce bylo zjištěno, že žalovaný ve prospěch svého účtu čerpal úvěr ve výši 179 109 Kč a to k datu 6.2.2020. Dne 24.3.2020 činil dluh 176 324,41 Kč. 8. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 17.3.2021 bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že žalovaného vyzval k zaplacení nesplaceného dluhu z titulu nesplaceného úvěru vzniklého přečerpáním do nepovoleného debetu. 9. V projednávané věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o bankovních službách, na základě které byl ve prospěch žalovaného zřízen účet u žalobce, a to podle § 2662 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Smlouva o účtu je současně rámcovou smlouvou o platebních službách ve smyslu § 127 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, neboť se jejím podpisem žalobce zavázal pro žalovaného provádět platební transakce jednotlivě určené. Tato rámcová smlouva je nepojmenovanou smlouvou ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Její význam spočívá v tom, že strany tam, kde předpokládají dlouhodobější obchodní vztah, stanoví jejich prostřednictvím základní pravidla, jímž budou podléhat všechny konkrétní (tzv. realizační) smlouvy na jejich základě v budoucnu uzavřené. V daném případě byla na základě této smlouvy uzavřena smlouva o povoleném debetu k účtu žalovaného. Dodatkem ke smlouvě o povoleném debetu bylo povoleno čerpání úvěru ve výši 200 000 Kč Smlouva o povoleném debetu je svým obsahem smlouvou o úvěru uzavřenou v souladu s ustanovením § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sbírky, občanský zákoník. Ve věci bylo prokázáno, že účet žalovaného vykazoval k datu 4.2.2020 debet ve výši 179 109 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit takto poskytnuté prostředky na základě uzavřené dohody v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 14 925 Kč. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 179 109 Kč, jehož výši žalovaný podpisem dohody ze dne 5.2.2020 uznal co do důvodu i výše (§ 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). 10. S ohledem na to, že žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že na dluh bylo zčásti zaplaceno, došlo k jeho ponížení a k datu 24.3.2020 byl vykazován ve výši 176 324,41 Kč tak, jak bylo prokázáno historickým výpisem předloženým ze strany žalobce. Po tomto datu ničeho zaplaceno nebylo. Žalobce proto zesplatnil důvodně svůj závazek k datu 24.2.2021, a to v souladu s uzavřenou dohodou ze dne 5.2.2020. Žalovaný je povinen zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou jistinu ve výši 176 324,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 25.2.2021 do zaplacení, neboť je zjevné, že se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Tento nárok je důvodně uplatněn podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 11. Soud dále vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, neboť jde o vzájemný závazek podnikatelů, jak bylo prokázáno předloženými listinnými důkazy. 12. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal ve prospěch žalobce právo na zaplacení nákladů řízení ve výši 37 836,40 Kč. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 7 054 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 advokátního tarifu, tj. převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby k soudu a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Za každý úkon právní služby mu náleží odměna ve výši 8 180 Kč podle § 7 advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal advokátovi žalobce paušální náhradu výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení 21 % DPH z přiznané odměny a paušální náhradu výdajů. Náklady advokáta jsou tak představovány celkovou částkou 32 494 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem se jedná o částku 37 836,40 Kč. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.