10 C 138/2022 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení celkem 6 578,69 Kč s příslušenstvím, a to částky 4 612,11 Kč za poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 787 Kč a ceny za neuhrazené služby, když žalovaná odebrala služby v celkové ceně 8 649,85 Kč, avšak uhradila pouze 4 824,74 Kč a částky 1 966,58 Kč jako poplatků za prodlení žalované. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 29. 10. 2020 smlouvu k službě [anonymizováno] účet, na základě které žalobce zřídil pro žalovanou [příjmení] účet, prostřednictvím kterého byla žalovaná oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby, a to s limitním rámcem ve výši 5 000 Kč. Žalovaná služby žalobce čerpala, když prováděla platby za zboží a služby dle žalobcem předložených vyúčtování. Cenu poskytnutých služeb však řádně a včas neuhradila. Žalobce žalovanou k úhradě upomínal. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu k službě [anonymizováno] účet, na základě které se zavázal žalované poskytnout úvěrový limit do částky 5 000 Kč čerpaný prostřednictvím úhrady za zboží a služby. Žalovaná úvěr čerpala, když platby prostřednictvím žalobce prováděla, čerpané peněžní prostředky však žalobci řádně a včas nevrátila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s poplatky za poskytnuté služby (úrokem z úvěru) a smluvní pokutou za prodlení s úhradou dluhu dle ust. § 2048 a násl. o. z., a to se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1 489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.