10 C 142/2022 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 21.619,26 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 7. 2016. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 18.963,26 Kč, poplatků ve výši 2.656 Kč, úroku a zákonného úroku z prodlení. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 19. 7. 2016, jejím předmětem byl úvěr ve výši 40.000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit spolu s úroky ve výši 19,90 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Z výpisů z úvěrového účtu žalované za období od 19. 7. 2016 do 31. 12. 2018 soud zjistil, že žalovaná čerpala dne 19. 7. 2016 částku 40.000 Kč, a dále byly zjištěny platby žalované na dluh. Z tabulky„ podklady pre súdne konanie“ byly zjištěny platby žalované na dluh a předpisy úroků a poplatků, konečná dlužná jistina činila 18.963,26 Kč, poplatky 2.656 Kč. Výzvou ze dne 22. 7. 2019 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost zesplatnění dluhu. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu bylo zjištěno, že žalobce dluh žalované ke dni 23. 8. 2019 zesplatnil. Předžalobní výzvou ze dne 7. 4. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 40.000 Kč, žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 18. 963,26 Kč a dlužné poplatky ve výši 2.656 Kč, dlužná jistina pak byla žalované uložena k úhradě se smluvními úroky a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaná s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 865 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.317 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.