10 C 269/2021-28 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 18.077 Kč s příslušenstvím jako dluhu z úvěrové smlouvy, kterou s žalovaným uzavřel dne 20. 9. 2019. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 14.809 Kč, úroků ve výši 2.668 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z úvěrové a rámcové smlouvy ze dne 2. 4. 2016 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byla též rámcová smlouva pro uzavírání úvěrových smluv mezi žalobcem a žalovaným. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a úvěrové smlouvy ze dne 20. 9. 2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byl úvěr ve výši 20.000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem ve výši 660 Kč a úroky, celkovou částku 27.520 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 24 splátkách, případně s poplatkem ve výši 1.980 Kč za korunový odklad. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne 19. 7. 2016 byla z účtu vedeného na jméno žalovaného na účet žalobce poukázána 1 Kč. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne 20. 9. 2019 byla na účet žalovaného poukázána částka 20.000 Kč. Z fotografií soud zjistil, že žalobce disponoval občanským a řidičským průkazem žalovaného. Výši poplatků soud zjistil ze sazebníku platného od 4. 1. 2019. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, na dluh uhradil celkem 12.375 Kč. Výzvami ze dne 23. 6. 2020 a 11. 8. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Předžalobní výzvou ze dne 5. 3. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč, žalovaný sjednané splátky řádně a včas nesplácel. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s úroky, účelně vynaloženými náklady a smluvní pokutou dle ust. § 2048 a násl. o.z. a se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.