10 C 387/2021-40 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 6.122,52 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za poškození omítky přístřešku vlakové zastávky [anonymizována dvě slova] v obci [obec] nápisy na začátku měsíce srpna 2020, když žalovaný byl z uvedeného skutku uznán vinným ve správním řízení. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný spolu s dalšími osobami v srpnu 2020 na vlakové zastávce [anonymizována dvě slova] v obci [obec] poškodil omítku přístřešku vlakové zastávky nápisy, přičemž za toto jednání byl žalovaný uznán vinným rozhodnutím Komise pro projednávání přestupků [územní celek] ze dne 10. 3. 2021, č. j. OUCV/963/2021. Na opravu přístřešku odstraněním graffiti žalobce vynaložil celkem 6.122,52 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2910 odst. 1 věty první o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný spolu s dalšími osobami v srpnu 2020 poškodil omítku vlakové zastávky, tedy majetku státu, se kterým je příslušný hospodařit žalobce. Tyto osoby úmyslným jednáním zasáhly do vlastnického práva, a jsou proto povinny nahradit poškozenému co tím způsobily, tedy nahradit vzniklou škodu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce za opravu přístřešku vlakové zastávky uhradil celkem 6.122,52 Kč. Dle ust. § 2915 odst. 1 o.z. je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně, a proto je žalobce oprávněn se náhrady škody domáhat i pouze po žalovaném (bez ohledu na další škůdce). Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 6.122,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z částky 600 Kč jako dvou paušálních náhrad po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celková náhrada nákladů tak činí 1.000 Kč.