12 C 191/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16.9.2021 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1 168 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako cestující nastoupil dne 18.1.2021 do vlaku Českách drah a.s. [číslo] směr Praha hl.n., čímž uzavřel smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 168 Kč stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby zaplatil jízdné ve výši 168 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu. Žalobce uzavřel dne 14.7.2021 se společností České dráhy a.s. smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení popsané splatné pohledávky za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky bylo zasláno žalovanému. Žalovanému byla zaslána i předžalobní výzva. Žalovaný žalobci dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z potvrzení o nedodržení Přepravní smlouvy o přepravě osob ze dne 18.1.2021 bylo zjištěno, že žalovaný cestoval vlakem Českých drah a.s. ze stanice Plzeň do Prahy hl. n. a uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Na výzvu pověřeného pracovníka Českých drah a.s. se však neprokázal platným jízdním dokladem. Tím porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona. Žalovanému proto vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, tedy jízdné ve výši 168 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 23.7.2021. Zároveň mu byla zaslána i předžalobní výzva. Z podacího archu bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána. 5. Svým jednáním žalovaný porušil povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě osob (§ 2550 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění), když užil k jízdě dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobce. Žalovanému tak vzniklo právo na přepravu oproti povinnosti zaplatit jízdné. Žalovaný však jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradil, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaný povinen uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 200 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 600 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.