14 C 185/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 33 555,15 Kč s tím, že účastníci uzavřeli dne 11.12.2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání podnikatelské kreditní karty s úvěrovým limitem 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v minimálních splátkách po 4% z čerpaného úvěru. Žalovaný podmínky smlouvy neplnil, nesplácel úvěr řádně a včas a dopisem ze dne 27.2.2021 došlo k zesplatnění. Žalovaný dluží na jistině 30 761,15 Kč, na úroku 2 107,86 Kč, na poplatcích 2 794 Kč a úrok z prodlení ve výši 30% ročně z částky 32 869,01 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: dne 11.12.2018 uzavřeli účastníci smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání podnikatelské kreditní karty, podle které měl žalovaný možnost vyčerpat úvěr do rámce 35 000 Kč, který měl splácet minimální splátkou, která činila 4% čerpaného úvěru, minimálně 200 Kč přímo ve smlouvě byly sjednány poplatky za vedení karty (49 Kč měsíčně), výběry z bankomatů (1% z transakce + 30 Kč u jiných bank), přečerpání úvěrového rámce (300 Kč), prodlení se splátkou (600 Kč). Smluvní úrok z prodlení byl sjednán na 30% ročně (zjištěno ze smlouvy o úvěru). ke dni 28.2.2021 byl úvěr zesplatněn v částce 35 663,01 Kč, z toho činily 2 794 Kč poplatky a 2 107,86 Kč úroky a za zesplatnění byla účtována 600 Kč pokuta. (zjištěno z oznámení o zesplatnění). Celková dlužná částka činila 35 063,01 Kč ke dni zesplatnění (zjištěno z platební historie a výpisu z účtu). Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky a podacího archu). 5. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Žalovaný vyčerpal úvěr, byl povinen jej hradit, což nečinil a nyní mu soud uložil zaplatit dlužnou jistinu a sjednané úroky a poplatky za vedení účtu a kreditní karty. Celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit 35 663,01 Kč. 7. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 29.1.2022, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. od prvního dne prodlení ve výši 30% ročně tak, jak byla sjednána. 8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalovanému výzvu k plnění ve lhůtě delší než sedm dní před podáním žaloby a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 343 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 1 500 Kč za 3 právní úkony po 500 Kč (převzetí věci a žaloba, předžalobní upomínka) dle ust. § 11 odst.1 advokátního tarifu a 14b odst.1 bod 3 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§ 13 odst.3 a 14b odst.5 advokátního tarifu). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 378 Kč. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši 3 521 Kč.