214 C 3/2022-46 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 687 Kč s tím, že dne 1.1.2022 byl žalovaný převezen dle ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb. příslušníky policie k lékařskému vyšetření s odběrem krve ke zjištění přítomnosti návykových látek v krvi. Náklady na převoz žalovaného na trase 100 km činí 687 Kč dle vyhlášky č. 511./2021 Sb. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud při svém rozhodování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Žalovaný byl dne 1.1.2022 v 15.30 hod v [obec] vyzván k dechové zkoušce na alkohol a test na OPL, neboť se dobýval ke své babičce a matce, byl labilní, vyhrožoval sebevraždou. Podle testu na OPL bylo zjištěn, že je žalovaný pozitivní na látky AMP/MET, THC, následně byl převezen do na PaZS Olomouc na doporučení lékaře, předán v 18.30 hod. (zjištěno z úředního záznamu KRPM -181-6/TČ-2022-140914). Za dopravu bylo vynaloženo 687 Kč (zjištěno z výpočtu nákladů na osobu – spotřeba automobilu 6 l benzínu, základní částka 4,70 Kč). Žalovanému byla zaslána výzva k uhrazení 687 Kč se splatností do 15 dnů s tím, že pokud částku neuhradí, bude vymáhána soudně (zjištěno z výzvy ze dne 1.2.2022). 5. Podle ust. § 24 odst.1 zákona č. 65/2017 Sb. hradí náklady na odborné lékařské vyšetření poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění 6. Podle ust. § 24 odst.2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 7. Podle ust. § 24 odst.3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 8. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobci 687 Kč jako náklady za dopravu k umístění do protialkoholní záchytné stanice. 9. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 4.3.2022, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 10. Žalovaný je podle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. povinen nahradit žalobci náklady řízení, které jsou tvořeny částkou 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a žaloba) podle ust. § 2 a 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 11. Žalovaný je dále povinen nahradit státu soudní poplatek dle ust. § 2 odst.3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, neboť žalobce je do placení poplatku osvobozen. Výše poplatku byla stanovena dle položky 1 písm.a) sazebníku na 1 000 Kč.