5 C 63/2022-26 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.748 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od 9. 7. 2020 do 27. 10. 2020 ve výši 1.547,50 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, to vše z pojistné smlouvy [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (návrh na uzavření pojistné smlouvy - sdružené pojištění vozidla ze dne 9. 7. 2019, sdělení ze dne 10. 7. 2019, pojistka). Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, toto však ve výši 1.548 Kč nezaplatil (informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 7. 11. 2020). Žalobce žalovaného k úhradě upomínal (výzva ze dne 6. 9. 2020, předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2020, 10. 6. 2021 a ze dne 12. 11. 2021). Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce prokázal, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný pojistné za období od 9. 7. 2020 do 27. 10. 2020 neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužné pojistné a poplatek za odeslání upomínky, celkem tak částku 1.748 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.