6 C 153/2022-59 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru, který mu byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 31. 8. 2012. Uvedl, že žalovaný byla zároveň seznámen s podmínkami poskytování hotovostních úvěrů v mBank, Všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtu fyzických osob a Sazebníkem bankovních poplatků v mBank, které upravují práva a povinnosti smlouvou výslovně neupravené dle § 9 odst. 2 smlouvy. Podpisem smlouvy se je žalovaný zavázal dodržet. 2. Na základě smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 149 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet jej v 60ti měsíčních splátkách ve výši 3 420,80 Kč splatných vždy k 2. dni kalendářního měsíce. Podle § 5 odst. 1 smlouvy byly sjednány smluvní úroky ve výši 13,40 % ročně z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci poplatky účtované dle smlouvy a stanovené v aktuálně platném sazebníku. Podle článku [číslo] podmínek je žalobce oprávněn odstoupit od smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než 3 měsíce. Žalovaný neplnila řádně podmínky ze smlouvy, neboť neuhradil žádnou splátku za měsíc duben, květen a červen 2013. Vzhledem k této situaci využil žalobce svého práva a od smlouvy odstoupil. Učinil tak dopisem ze dne 3. 6. 2013. Celý dluh se stal splatný k datu 1. 7. 2013. Ode dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobce veškeré splátky po splatnosti v souladu s platnými právními předpisy nadále smluvním úrokem z prodlení podle smlouvy a dále úrokem z prodlení v zákonné výši, přičemž tyto sazby sečetl v položce kapitalizovaný úrok dohromady. 3. Žalobce dále uvedl, že žalovaný dluží na jistině částku 138 159,49 Kč, poplatky ve výši 650 Kč, dále neuhrazený úrok z úvěru vypočítaný ke dni splatnosti částkou 4 565,19 Kč a neuhrazený úrok z prodlení v zákonem stanovené výši z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období k datu 27. 8. 2019 ve výši 40 865,03 Kč. Dále uplatnil právo na zaplacení běžícího úroku z úvěru ve výši 13,40 % ročně od 28. 8. 2019 do zaplacení a právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši, tj. 8,05 % ročně, od 28. 8. 2019 do zaplacení. 4. Usnesením ze dne 18. května 2022, č. j. 6 C 153/2022-54 a č. j. 6 C 153/2022-55 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce. 6. Předloženými listinnými důkazy, zejména smlouvou o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [rok], ze dne [datum], výzvou k zaplacení dluhu ze dne 3. 6. 2013, platební historií úvěru a předžalobní upomínkou ze dne 16. 12. 2019 žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě. 7. S ohledem na datum uzavření úvěrové smlouvy a s přihlédnutím k ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byla věc posouzena podle § 497 a následujících zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve spojení se zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, platným do [datum], a to ve znění účinném k datu uzavření úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že se jednalo o spotřebitelský úvěr posoudil soud platnost smlouvy i podle z. č. 145/2012 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění platném k datu uzavření smlouvy (31. 8. 2012). 8. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obchodního zákoníku, ve znění platném ke dni uzavření úvěrové smlouvy i v souladu se z.č. 145/2012 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění platném k datu uzavření smlouvy (31. 8. 2012). Na základě uzavřené smlouvy žalobce poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami včetně sjednaného úroku za půjčení peněz a sankčního úroku ze zadlužení po splatnosti. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil, proto žalobce využil svého práva vyplývajícího ze smlouvy a od smlouvy odstoupil. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci dlužnou jistinu včetně sjednaného úroku ve smyslu § 502, § 504, § 506 obchodního zákoníku a úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., za použití nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 5 553 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Advokátovi žalobce náleží za každý úkon právní služby odměna ve výši 1 660 Kč podle § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (§ 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu). Náleží mu tak odměna ve výši 3 x 6 660 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi žalobce paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem 900 Kč Náklady řízení jsou tak představovány částkou 20 880 Kč. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů náleží advokátovi žalobce DPH ve výši 21 % podle § 14a advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. částka 4 384,80 Kč Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 30 817,80 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.