6 C 171/2022-31 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 12 284 Kč z titulu náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Jedná se o zdravotní výkony a přepravu ve výši 12 284 Kč, které byly ze strany žalobce placeny v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, který dne 26. 10. 2020 po předchozí hádce fyzicky napadl [jméno] [příjmení], který byl po incidentu převezen sanitkou do nemocnice v [obec] k ošetření. Za toto své jednání byl žalovaný příkazem vydaným komisí k projednávání přestupku [územní celek] dne 12. 3. 2021, pod č. j. Př/4068/2020-3 uznán vinným ze spáchání přestupku vůči [jméno] [příjmení]. V souvislosti s poskytnutím zdravotních služeb a přepravy ve prospěch jmenovaného poškozeného žalobce zaplatil 12 284 Kč. 2. S ohledem na výše uvedené vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném náhradu za hrazené služby a přepravu. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 10. 1. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce proto vyzval opakovaně žalovaného upomínkou ze dne 11. 2. 2022. Žalovaný však žádnou z těchto výzev nerespektoval a dlužnou částku žalobci nezaplatil. Ocitl se v prodlení a žalobce proto uplatnil po žalovaném k zaplacení zákonný úrok z prodlení. 3. Usnesením ze dne 17. května 2021, č. j. 6 C 171/2022-21 a č. j. 6 C 171/2022-22 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce. 5. Žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě oznámením o zranění osoby sepsaného Policií České republiky, Obvodním oddělení [obec] dne 16. 11. 2020 pod č. j. KRPE-80437-6/P [číslo] ze kterého dospěl soud ke zjištění, že [jméno] [příjmení] byl dne [datum] fyzicky napaden v oblasti obličeje a toto jeho zranění si vyžádalo lékařské ošetření v Orlickoústecké nemocnici. Rozhodnutím [územní celek], komisí [územní celek] k projednávání přestupků, č. j. Př/4068/2020-3, žalobce dále prokázal, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku popsaného v žalobě. Žalobce rovněž prokázal, že v souvislosti s vyšetřením a léčbou [jméno] [příjmení] vynaložil částku 12 284,04 Kč. Tuto částku vynaložil na základě nákladů vyčíslených ve dnech od 26. 10. 2020 do 27. 10. 2020. Žalobce dále prokázal, že opakovaně upomínal žalovaného k zaplacení částky 12 284 Kč. Učinil tak výzvou ze dne 10. 1. 2022 a 11. 2. 2022. Žalovaný uvedené písemnosti nepřebíral, byly proto vráceny odesilateli. 6. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondu zdravotní pojišťovny. 7. V projednávané věci bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání vůči [jméno] [příjmení] – pojištěnci žalobce. Žalobci proto náleží právo požadovat náhradu nákladů za hrazené služby po žalovaném. Žalobce prokázal, že za hrazené služby vynaložil částku 12 284 Kč. Žalovaný je proto povinen v této výši částku ve prospěch žalobce zaplatit, a to včetně požadovaného příslušenství, tj. úroku z prodlení, když se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Úroky z prodlení byly řádně uplatněny podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sbí, § 2. 8. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky byl učiněn podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením, a to podle vyhlášky č. 254/2015 Sbírky, když žalobce je účastníkem, který není zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. V takovém případě náleží žalobci právo na zaplacení dvou úkonů, které učinil v souvislosti s podáním žaloby k soudu, tj. podání žaloby k soudu a výzva k plnění. Za každý úkon mu náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 3 citované vyhlášky. Žalovaný je povinen nahradit náklady žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Ve výroku III. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ústí nad Orlicí soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť žalobce je účastníkem, který je osvobozen od placení soudního poplatku v této věci. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, přechází poplatková povinnost na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše poplatku byla stanovena podle sazebníku poplatků položka 1 bod první písmeno a). Poplatek je splatný do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.