7 C 234/2021-33 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému domáhal zaplacení 6 739 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % p. a. z částky 6 739 Kč od 8.12.2020 do zaplacení a dále částky 7 491 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % p. a. z částky 7 491 Kč od 24.3.2021 do zaplacení. Nárok odůvodnil tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. č. 168/1999 Sb. Svůj nárok pak odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona s poukazem na porušení povinnosti žalovaným jako vlastníkem vozidla ve smyslu § 1 odst. 2 zákona za dobu od 16.12.2019 do 30.4.2020 a za dobu od 1.5.2020 do 30.9.2020, kdy dle zjištění žalobce bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného, s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 VIN: Z [bankovní účet], [registrační značka] provozováno bez pojištění. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 23.9.2020 (za dobu od 16.12.2019 do [datum]) se splatností 7.12.2020, resp. dne 7.1.2021 (za dobu od 1.5.2020 do 30.9.2020) se splatností 23.3.2021. Jelikož žalovaný ani na jednu výzvu nereagoval byla mu dne 2.6.2021, resp. 14.7.2021 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná částka (za dobu od 16.12.2019 do 30.4.2020) se sestává z částky 6 439 Kč jako příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky č. 205/1999 Sb., konkrétně ve výši 47 Kč vynásobené počtem dní v daném případě 137 a dále částky 300 Kč jako náklady upomínání ve smyslu § 2a citované vyhlášky – ve druhém případě (za dobu od 1.5.2020 do 30.9.2020) se sestává z částky 7 191 Kč jako příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., konkrétně ve výši 47 Kč vynásobené počtem dní v daném případě 153 a dále částky 300 Kč jako náklady upomínání ve smyslu § 2a citované vyhlášky. 2. Usneseními ze dne 23.2.2022, č.j. 7C 234/2021-27 a č.j. 7C 234/2021-28 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která je připojena. Následně, aby v téže lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne 23.9.2020, upomínkou ze dne 13.1.2021 žalobce prokázal svá tvrzení, že žalovaného vyzval k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP a to ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy s tím, že žalovaný provozuje motorové vozidlo s objemem válců nad nad 1350 cm3 do 1850 cm3 VIN: Z [bankovní účet], [registrační značka] v období od 16.12.2019 do 30.4.2020 bez řádného pojištění, v důsledku čehož je povinen uhradit příspěvek ve výši 6 439 Kč a 300 Kč jako náklady k uplatnění. 5. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne 7.1.2021, upomínkou ze dne 15.4.2021 žalobce prokázal svá tvrzení, že žalovaného vyzval k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP a to ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy s tím, že žalovaný provozuje motorové vozidlo s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 VIN: Z [bankovní účet], [registrační značka] v období od 1.5.2020 do 30.9.2020 bez řádného pojištění, v důsledku čehož je povinen uhradit příspěvek ve výši 7 191 Kč a 300 Kč jako náklady k uplatnění. 6. Předžalobními upomínkami ze dne 2.6.2021 a 14.7.2021 vč. dokladů o doručování žalobce prokázal, že žalovaného vyzval k úhradě dluhu ještě před podáním žaloby. 7. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 VIN: Z [bankovní účet], [registrační značka] toto v době od 16.12.2019 do 30.4.2020 a v době od 1.5.2020 do 30.9.2020 provozoval nepojištěné. Žalobce prokazatelně žalovaného v obou případech vyzval k uhrazení příspěvku do garančního fondu a to výzvami ze dne 23.9.2020 a 7.1.2021 Lhůta k plnění byla žalovanému uložena do 30 dnů od doručení výzvy. Jelikož žalovaný ani v jednom případě příspěvek neuhradil, byla mu ze strany žalobce následně zaslána upomínka o úhradu nedoplatku. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a/ z.č. 168/1999 Sb. (dále též zákon) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. g/ vyhl. č. 205/1999 Sb. (dále též vyhláška) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 11. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce v řízení prokázal svá tvrzení, tedy že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla porušil svou povinnost vyplývající pro něho z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona osobou oprávněnou k přijetí příspěvku do garančního fondu a je tak ve věci aktivně legitimován. Ten také v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné období od 16.12.2019 do 30.4.2020 a od 1.5.2020 do 30.9.2020. Příspěvek do garančního fondu činí ve smyslu § 4 odst. 3 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky částku 6 439 Kč (tj. 137 x 47 Kč), resp. 7 191 Kč (tj. 153 * 47 Kč). Náklady s mimosoudním uplatněním pohledávky žalobce řádně uplatnil ve smyslu § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky, a to ve výši 2 * 300 Kč. Soud nároku žalobce vyhověl i co do zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. 13. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 900 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 6, § 7, § 11 odst. 1 a §14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony