110 C 7/2022-73 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobci se po žalovaném domáhali zaplacení částky 300 000 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 17.6.2021 se žalovaným v postavení zprostředkovatele uzavřeli smlouvu o poskytování realitní služby, jejíž předmětem byla úprava podmínek při poskytnutí realitní služby, kterou se rozumělo zprostředkování příležitosti uzavřít kupní smlouvu na nemovitost – pozemek p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinný dům [adresa], pozemek p. [číslo] zahrada, to vše v obci [obec], [katastrální uzemí], zapsáno na LV [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobci měli zájem dům v [část obce] koupit. Vlastníkem uvedeného domu byla paní [příjmení]. V souladu se zmíněnou smlouvou byla ze strany žalobců na účet žalovaného převedena částka ve výši 300 000 Kč tvořící část odměny žalovaného jako zprostředkovatele. Účastníci se dohodli, že nebude-li v rezervační lhůtě uzavřena kupní smlouva na dům v [část obce] z důvodu na straně vlastníka nemovitosti (domu v [část obce]), zavazuje se žalovaný vrátit žalobcům uhrazenou část odměny do tří pracovních dnů ode dne, kdy mu žalobci písemně sdělí, že vlastník domu v [část obce] s nimi neuzavřel kupní smlouvu. Dle smlouvy o zprostředkování byla mezi žalobci a žalovaným sjednána rezervační lhůta do 31.10.2021. Následně došlo na základě e-mailové komunikace mezi žalobci a žalovaným ke změně data skončení rezervační lhůty, která byla původně sjednána do 31.10.2021, a to nově do 31.1.2022. Z e-mailové komunikace mezi účastníky vyplývá, že rezervační lhůta nemohla uplynout ke dni 31.10.2021, jak bylo původně dohodnuto, ale byla prodloužena, o čemž svědčí pokračující komunikace žalovaného se žalobci, ze které jasně vyplývá konkrétní datum ukončení rezervační lhůty, tj. 31.1.2022. Změna délky trvání rezervační lhůty nebyla učiněna v listinné podobě. Žalobci po celou dobu komunikovali se žalovaným v přesvědčení, že žalovaný je oprávněn jednat za vlastníka domu v [část obce], jak bylo uvedeno ve smlouvě o zprostředkování. Žalovaný v e-mailu ze 26.11.2021 stručně žalobcům oznámil, že vlastník domu v [část obce] nemá zájem na jakémkoli dalším jeho prodeji domu, že již dům prodat nechce. Tím byla splněna podmínka ze smlouvy o zprostředkování pro vrácení uhrazené části odměny ve výši 300 000 Kč zpět žalobcům. Ze smlouvy o poskytování realitní služby ze dne 17.6.2021 soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobci se žalovaným, který se zavázal poskytnout žalobcům službu spočívající ve zprostředkování příležitosti uzavřít s vlastníkem domu v [část obce] kupní smlouvu. Dle odstavce III bod 1 bylo mezi účastníky dohodnuto, že žalovanému náleží odměna za služby ve výši 539 700 Kč, která bude uhrazena žalobci na účet žalovaného ve výši 300 000 Kč do tří pracovních dnů od uzavření smlouvy, zbytek odměny měl být uhrazen do dvou pracovních dnů ode dne uzavření kupní smlouvy. Dle odstavce III bodu 2 pak ze smlouvy vyplývá, že v případě, že k uzavření kupní smlouvy mezi vlastníkem nemovitosti a žalobci nedojde v rezervační lhůtě z důvodu na straně vlastníka nemovitosti, se žalovaný zavazuje vrátit uhrazenou část odměny žalobcům do tří pracovních dní ode dne, kdy mu žalobci sdělí, že vlastník s ním neuzavřel kupní smlouvu, ačkoliv žalobci byli k tomu řádně a včas připraveni. Dále bylo ujednáno, že skutečnost, že kupní smlouva nebude uzavřena z důvodu na straně klienta či z důvodu toho, že klient jinak zmaří uzavření kupní smlouvy, není pro nárok na vrácení odměny poskytovatele rozhodná, neboť příležitost k uzavření poskytovatel obstaral a zaplacenou část odměny poskytovatel klientovi nevrací. Dle odstavce IV bodu 1 smluvní strany se dohodli na tzv. rezervační lhůtě v trvání počínaje podpisem smlouvy a konče dnem 31.10.2021. Ze závěrečného ustanovení smlouvy vyplývá, že veškeré změny a doplnění smlouvy musí být sjednány písemně. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že vlastníkem nemovitosti – pozemek p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinný dům [adresa], pozemek p. [číslo] zahrada, to vše v obci [obec], [katastrální uzemí], zapsáno na LV [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce], byla ke dni 10.6.2021 paní [jméno] [příjmení] [příjmení]. Ze souhlasu ze dne 10.6.2021 soud zjistil, že paní [jméno] [příjmení] [příjmení] jako vlastník domu v [část obce] uzavřela se žalovaným zprostředkovatelskou smlouvu a tento byl oprávněn nabízet předmětnou nemovitost k prodeji. Z potvrzení o příchozí úhradě ze dne 22.6.2021 soud zjistil, že na účet žalovaného vedeného u [právnická osoba], byly zaslány finanční prostředky ve výši 300 000 Kč od žalobců. Z e-mailu zaslaného žalobcem žalovanému dne 29.10.2021 vyplývá, že žalobce ho informuje o tom, že jsou pod velkým tlakem, protože jejich přání koupit nový rodinný dům se jim vzdaluje, byť o dům v [část obce] velice stojí. Vnímají velké riziko, že se naplní stanovisko žalovaného, tj. že pokud nebudou mít do konce října podepsanou rezervační smlouvu, rezervační smlouva propadne. Žalobce žalovaného žádá o posunutí termínu rezervace do konce listopadu. Z e-mailu zaslaného žalovaným žalobci soud zjistil, že tento reaguje na shora uvedený e-mail tak, že děkuje za zprávu, v pondělí se má u nich na večer stavit a následně zavolá. Z e-mailu zaslané žalobcem žalovanému dne 22.11.2021 soud zjistil, že žalobce žalovanému sděluje, že může připravit kupní smlouvu na částku 18 200 000 Kč s tím, že zatím nemají s manželkou jméno kupce, zda to bude on s manželkou nebo syn [jméno]. V e-mailu je řešena situace ohledně hypoték, kdo si ji vezme. Z e-mailu dále vyplývá, že ještě není prodán dům bratra žalobce [jméno] [příjmení] v [obec] [část obce]. Z e-mailu zaslaného žalovaným žalobci soud zjistil, že tento reaguje dne 22.11.2021 tak, že předá a zjistí, co bude ještě za potřebí. Ze sms zprávy ze dne 22.11.2021 soud zjistil, že žalovaný vyzývá žalobce ke schůzce ve fitku a uvádí, že nechá kupní smlouvu připravit na cenu 18 500 000 Kč, 300 000 Kč bylo uhrazeno a 18 200 000 Kč bude uhrazeno do … Z e-mailu zaslaného žalovaným žalobci dne 25.11.2021 soud zjistil, že žalovaný sděluje žalobci, že prodávající souhlasí s prodloužením lhůty do konce ledna s podmínkami. Z e-mailu zaslaného žalovaným žalobci dne 26.11.2021 soud zjistil, že žalovaný sděluje žalobci, že majitelka domu paní [příjmení] nemá zájem na jakémkoli dalším prodeji jejího domu, tzn. že již dům prodat nechce. Z předžalobní upomínky ze dne 30.6.2022 soud zjistil, že žalovanému byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní upomínka. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytnutí realitní služby v červnu 2021, smlouva platila od 1.8.2021 do 31.10.2021, proběhlo u nich klasické nafocení nemovitosti, během tří měsíců žalovaný zajistil pouze dva klienty, měli s manželkou pocit, že žalovaný se o prezentaci dostatečně nestará, takže koncem září rezervaci žalovanému vypověděl jeho bratr [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] byl vlastníkem jejich domu, který dostavěli v roce 2001 a pak užívali. Pak se obrátili na pana [příjmení] a ten jim zajistil kupce na dům již v měsíci říjnu. Začali jednat s panem [příjmení] o prodeji jeho domu, chtěl se s ním domluvit, sešli se s ním 9.11.2021 a bylo jim sděleno, že cena za dům v [část obce] je navýšena o 1 000 000 Kč, to je zaskočilo a pak se dohodli, že to bude pouze o 500 000 Kč, pan [příjmení] jim dal týden na rozmyšlenou, zjistili např. takové věci, že dům není starý 10 let, ale 18, nicméně 25.11 se sešli u nich ve fitku a řešili detaily. S panem [příjmení] se dohodli, že na vyřešení celé záležitosti bude čas do konce ledna 2022 Pan [anonymizováno] jim toto potvrdil. 22.11.2021 obdržel od žalovaného sdělení, že [příjmení] od dohody ustupují, ale za dva dny našel na stránkách Bez reality to, že [příjmení] opět nabízeli dům k prodeji. O tuto nemovitost velice stáli, nicméně když kontaktoval pana [příjmení], tak mu dům nechtěl prodat a nesdělil mu proč. Pokud se týká smlouvy o poskytování realitní služby ze dne 17.6.2021, tak tuto připravoval žalovaný. S paní [příjmení] nikdy o prodeji domu nekomunikoval. V listopadu kromě schůzky ve fitku, která byla poslední, byla schůzka se žalovaným v restauraci U [anonymizováno] O prodeji domu jednal se žalovaným. Sdělení žalovaného, že [příjmení] odstupují od prodeje domu, byl pro něho šok, opravdu chtěli dům koupit. Měli finanční prostředky, a to 85% z domu na [část obce] a zbytek by pokryla hypotéka. Smlouvu ohledně prodeje domu na [část obce] uzavíral jeho bratr [jméno] [příjmení]. Pokud se má vyjádřit, zda smlouva o poskytnutí realitní služby ze dne 17.6.2021 měla přílohy, tak tyto měla, jednalo se o list vlastnictví a souhlas paní [příjmení], že uzavřela s panem [celé jméno žalovaného] smlouvu, že může dům prodávat. Na dům měli asi 16 250 000 Kč, hypotéka byla již rozpracovaná, nebyla dotažená do konce, syn o tom věděl, že bude hypotéka. Jednání o hypotéce účasten nebyl. Kdyby mu žalovaný řekl nebo napsal, že 1. listopadu končíme, tak tuto situaci neřeší. Žalovaný mu zavolal, že je