12 C 112/2022-26 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9.6.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 20 426,79 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne 4.7.2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se za tyto služby zavázal platit vyúčtované ceny. Žalovaný neuhradil za poskytnuté služby celkem částku 20 426,79 Kč, a to na základě vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky dne 8.8.2019 pro telefonní [číslo]. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20.11.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 7 243,90 Kč, z čehož cena za služby třetích stran činí 5 385,90 Kč. Splatnost faktury nastala dne 4.12.2020. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 20.1.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 10 323,34 Kč, z čehož cena za služby třetích stran činí 8 191 Kč. Splatnost faktury nastala dne 3.2.2021. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 20.12.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 8 619,42 Kč, z čehož cena za služby třetích stran činí 6 804,88 Kč. Splatnost faktury nastala dne 3.1.2021. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 13.12.2021 bylo zjištěno, že žalobce účastnickou smlouvu vypověděl z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 25 829 Kč do 31.12.2021, a to na základě vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovanému byla odeslána i předžalobní upomínka ze dne 18.5.2022. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 1746 odst.2 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), kdy strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalobce s žalovaným uzavřel účastnickou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal platit za poskytované služby třetích stran. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu svůj cenu za služby třetích stan neuhradil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení dlužníka žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaný povinen uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 818 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 900 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 270 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.