14 C 196/2022-89 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 277 989,89 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený úvěr. Uvedl, že spolu dne 16.7.2021 elektronicky uzavřeli smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě které poskytl žalobce jako věřitel žalovanému jako dlužníkovi spotřebitelský úvěr ve výši 83 000 Kč a žalovaný se jej zavázal žalobci vrátit formou 72 pravidelných měsíčních splátek po 2 287 Kč spolu s úroky ve výši 81 664 Kč (částka odpovídá úrokové roční sazbě 26% ročně). 2. Nadto si strany ve smlouvě dohodly i další doplňkové služby, a to doplňkovou službu PODPORA (možnost odkladu tří splátek ročně vždy o jeden měsíc a možnost přerušení splácení až na 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu/závažného onemocnění hospitalizace nezaviněné ztráty zaměstnání), kdy splátka dosahovala 1 303 Kč měsíčně, přičemž se strany dohodly, že je žalobce oprávněn nároky z těchto doplňkových služeb uplatňovat i poté, co se úvěr stane splatným. Celkově tak měsíční splátka dosahovala 3 590 Kč. 3. Žalovaný uhradil pouze šest splátek, splátku splatnou ke dni 15.2.2022 však již řádně a včas neuhradil, žalobce mu proto dne 20.2.2022 zaslal první upomínku, v níž jej vyzval nejen k úhradě dlužné splátky, ale i sankce za zaslání upomínky ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný ani poté splátku neuhradil, zaslal mu žalobce 5.3.2022 druhou upomínku, v níž jej vyzval k úhradě dlužné splátky spolu se sankcí za zaslání první upomínky a se sankcí za zaslání druhé upomínky ve výši 500 Kč, přičemž jej rovněž upozornil na možnost zesplatnění úvěru, pakliže nebude dlužná splátka uhrazena. Žalovaný však ani poté danou splátku neuhradil, žalobce proto úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k jeho úhradě (278 638,43 Kč – na jistině 79 904,62 Kč, na úrocích 71 037,47 Kč, na doplňkové službě PODPORA 85 998 Kč, na nákladech upomínání 1 300 Kč, na smluvní pokutě 39 952,31 Kč a na smluvních úrocích za prodlení úvěru 446,03 Kč). Žalovaný zaplatil celkem pouze 21 540 Kč. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud ve věci rozhodoval bez přítomnosti účastníků, žalobce se nedostavil, svou neúčast omluvil, o odročení nepožádal, žalovaný se nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení nepožádal (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 6. Účastníci také zaslali soudu návrh na schválení soudního smíru, v němž se žalovaný zavazoval zaplatit 234 990,89 Kč s příslušenstvím ve splátkách po 2 300 Kč měsíčně. Soud smír neschválil, protože tento smír je v rozporu s právními předpisy (ust. § 99 odst.2 o.s.ř.), jak bude uvedeno dále i v tomto rozsudku, a to hlavně v rozporu s ustanoveními občanského zákoníku na ochranu spotřebitele a se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Soud prvního stupně neschválil smír v rozsudku, kterým zároveň ve věci rozhodl, tento rozsudek byl napaden odvoláním a výrok o neschválení smíru nabyl právní moci dne 31.3.2023. Ve zbytku byl původní rozsudek zrušen, neboť nebyla naplněna procesní podmínka, že lze ve věci rozhodnout až po nabytí právní moci usnesení o neschválení smíru. 7. Z provedeného dokazování má soud za prokázané následující: 8. Dle výpisu ČNB působí žalobce v ČR jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů, jež se dle článku Člověka v tísni v rámci srovnání těchto poskytovatelů co do nákladů s úvěrem spojených umístil v průměru poskytovatelů. 9. Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným, smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo], příloh této smlouvy, detailu platby a žádostí o doplňkovou službu PODPORA má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne 16.7.2021 k uzavření smlouvy, jíž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 83 000 Kč a žalovaný se mu ji zavázal vrátit spolu s poplatky a úroky. Žalovaný byl přitom výslovně a zřetelně seznámen s kompletním přehledem úvěru (výše, poplatky, RPSN, úrok, splátky a jejich výše a rozložení). Úvěr měl být poskytnut tímto způsobem: 26 553 Kč vyplacením na účet spotřebitele, 43 997 Kč bude vyplacena na uspokojení předchozího úvěru ze dne 7.5.2021, 12 450 Kč bude započteno na náklady věřitele. Poplatek na náklady spojené s vyřízením úvěru dosahoval 12 450 Kč – jednalo se o náklady na lustrum v registrech, (400 Kč), náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele 6 970 Kč, odměna zprostředkovateli za jeho činnost 3 320 Kč a náklady na ověření úvěrového případu 1 660 Kč, přičemž tyto náklady jsou odečteny od poskytované jistiny. Úrok byl dohodnut v celkové výši 81 664 Kč což představuje 26% ročně, RPSN 39,24% ročně, doba splatnosti byla 72 měsíců a výše splátky 2 287 Kč na jistinu a úrok, 522 Kč na možnost přerušení z důvodu nemoci, 259Kč za možnost odklad splátek a 522 Kč za možnost přerušení z důvodu ztráty zaměstnání. Ve smlouvě bylo také dohodnuto sjednání nepovinné doplňkové služby na výslovnou žádost žalovaného, a to služba PODPORA (bod 7 smlouvy). Pro případ řádného splacení úvěru si strany sjednaly vrácení poloviny uhrazených úroků (bod 5.14 smlouvy). Rovněž byl žalovaný poučen o možnosti od dané smlouvy odstoupit (bod 8 smlouvy). Pro případ prodlení si strany sjednaly, že žalobci vznikne finanční nárok na úhradu vynaložených nákladů, na úroky z prodlení na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž se ocitne v prodlení a nákladů na upomínání – 300 Kč za první upomínku, 500 Kč za druhou upomínku. Pro případ, kdy žalovaný neuhradí dluh ani po zaslání dvou upomínek, byla dohodnuta možnost zesplatnění úvěru a veškerých plateb s tím souvisejících včetně doplňkových služeb a smluvní pokuta ve výši 50% zůstatku jistiny (bod 5 smlouvy). Smlouva přitom byla uzavřena elektronicky, kdy byla totožnost žalovaného ověřena kopií jeho občanského průkazu a kontrolní platbou 10 Kč z účtu vedeného na jeho jméno (kopie op, příslušný detailu příslušné platby, smlouva o bankovních službách). 10. V rámci posouzení bonity žalovaného je v tabulce žalobce uvedeno, že příjem žalovaného činí 44 210 Kč, náklady na bydlení jsou 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 17 639 Kč, sázky 433 Kč, a žalovaný má jednorázové závazky (mikroúvěry). Finanční zůstatek spotřebitele je tedy 17 548 Kč. Žalovaný měl úvěry z karty u [příjmení] [jméno] ve výši 5 700 Kč a 11 939 Kč, což jsou jeho pravidelné finanční závazky. Jednorázové finanční závazky jsou u [anonymizována dvě slova] 15 000 Kč, u [anonymizována dvě slova] 10 000 Kč, u [anonymizována dvě slova] 5 000 Kč a u [anonymizováno] 5 000 Kč. V SOLUS, AML, Insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů, byl žalovaný bez záznamu, v interních záznamech byl veden jako úvěrovanýˇ (zjištěno z tabulky žalobce a výpisů z rejstříků). V hodnocení žalobce jako věřitele pak byla zjištěna průměrná bonita. Žalovaný poskytl žalobci také kopii řidičského průkazu a občanského průkazu. Z jeho výplatních pásek bylo zjištěno, že za květen 2021 mu bylo vyplaceno 33 127 Kč, z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že za květen 2021 měl na účtu pohyb 169 890,77 Kč příjmy a 158 603,12 Kč výdaje. Příjem od žalobce byl 34 400 Kč úvěr dne 7.5.2021. Za duben 2021 měl žalovaný na účtu příjmy 113 190 Kč, výdaje 110 969,17 Kč. Za červen 2021 příjmy 114 047 Kč, výdaje 127 610,60 Kč. 11. Samostatně byla podepsána smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], jejímž cílem je zajištění plnění závazků ze strany žalovaného v případech nenadálých životních a finančních situací. Sjednaná cena přitom byla sjednána za možnost odkladu tří splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc (splátka 259 Kč měsíčně) a možnost přerušení splácení až na devět měsíců v případě nemoci či úrazu (splátka 522 Kč měsíčně nebo nezaviněné ztráty zaměstnání (splátka 522 Kč měsíčně). Žalovaný se poté zavázal uhradit její cenu i v případě zesplatnění úvěru jako škodu způsobenou porušením smlouvy spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně (bod 2 smlouvy). 12. Z potvrzení o vyplacení úvěru a potvrzení o úhradě dluhu bylo zjištěno, že úhrada předchozího úvěru proběhla dne 19.7.2021. Žalovaný svými verifikačními platbami se smlouvou souhlasil, smlouva byla uzavřena nikoliv písemně, ale potvrzením verifikační platbou (zjištěno z potvrzení o platbě). 13. Z povolení inkasa plyne, že dne 16.7.2021 žalobce zřídil na bankovní účet žalovaného inkaso s limitem 10 770 Kč. 14. Dle upomínky č. 1 a příslušného podacího archu byla tato výzva žalovanému zaslána dne 20.2.2022, jelikož žalovaný řádně a včas neuhradil splátku splatnou ke dni 15.2.2022, kdy jej žalobce vyzval k úhradě této částky spolu s náklady za zaslání dané upomínky ve výši 300 Kč do čtvrtého kalendářního dne následujícího měsíce. 15. Podle upomínky č. 2 a příslušného podacího archu byl tento přípis žalovanému zaslán dne 7.2.2022, kdy jej žalobce vyzval k úhradě dlužné částky spolu s náklady za zaslání dané upomínky ve výši 500 Kč do 20.2.2022. Další druhá upomínka byla zaslána dne 5.3.2022. 16. Jelikož žalovaný ani poté splátku neuhradil, žalobce úvěr dle přípisu ze dne 21.3.2022 a příslušného podacího archu zesplatnil a žalovaného vyzval k jeho úhradě. Žalovanému byla zaslána také předžalobní upomí