18 C 134/2024-80 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 27 160 Kč s příslušenstvím s tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byla žalovaná v centrálním registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel provozovaného vozidla RZ , SPZ, , v období od 15.1.2021 do 18.4.2021, resp. od 19.4.2021 do 20.12.2021, resp. od 1.4.2022 do 3.6.2022 však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaná je tedy ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě daného příspěvku vypočteného vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Denní sazba pro dané vozidlo činí 65 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 6 110 Kč za první období (65 Kč x 94 dní), resp. 15 990 Kč za druhé období (65 Kč x 246 dní), resp. 4 160 Kč za třetí období (65 Kč x 64 dní), náklady na uplatnění tohoto práva poté činí 300 Kč za každé období. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě těchto zákonných příspěvků s tím, že jí stanovila lhůtu min. 30 dnů k zaplacení, případně k popření nároku. Výzva byla žalované odeslána dne 10.6.2021 pro první období, resp. 17.2.2022 pro druhé období, resp. 25.7.2022 pro třetí období, žalovaná však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradila.2. Žalovaná se k věci po celou dobu řízení nevyjádřila.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z předložených listin soud zjistil následující:5. Ze zprávy MěÚ , adresa, má soud za prokázané, že v době od 13.8.2020 do 14.9.2022 byla v evidenci vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, žalovaná.6. Podle listin nazvaných jako zjištěné údaje o vozidle žalobkyně eviduje v době od 13.8.2020 do 18.7.2022 jako vlastníka a provozovatele vozidla RZ , SPZ, žalovanou.7. Podle výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu a příslušného výpisu z pošty online žalobkyně odeslala dne 10.6.2021 žalované výzvu v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 6 110 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy ji rovněž řádně poučila o jejích právech a povinnostech s tím, že neměla v době od 15.1.2021 do 18.4.2021 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, .8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu a příslušného výpisu z pošty online má soud za prokázané, že žalobkyně odeslala dne 17.2.2022 žalované výzvu v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 15 990 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy ji rovněž řádně poučila o jejích právech a povinnostech s tím, že neměla v době od 19.4.2021 do 20.12.2021 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, .9. Dle výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu a příslušného výpisu z pošty online žalobkyně odeslala dne 25.7.2022 žalované výzvu v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 4 160 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy ji rovněž řádně poučila o jejích právech a povinnostech s tím, že neměla v době od 1.4.2022 do 3.6.2022 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, .10. Z jednotlivých upomínek, výzev k úhradě a jejich doručenek vyplývá, že žalobkyně na jméno žalované vystavila několik upomínek a výzev k úhradě shora specifikovaných příspěvků.11. Z předžalobní upomínky ze dne 16.9.2022, poštovního archu a příslušného výpisu z pošty online soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované daného dne upomínku k úhradě příspěvku nepojištěných 7 005 Kč s tím, že neměla v době od 15.1.2021 do 18.4.2021 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, .12. Z předžalobní upomínky ze dne 12.12.2022, poštovního archu a příslušného výpisu z pošty online vyplývá, že žalobkyně zaslala žalované daného dne upomínku k úhradě příspěvku nepojištěných 17 445 Kč s tím, že neměla v době od 19.4.2021 do 20.12.2021 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, .13. Dle předžalobní upomínky ze dne 1.3.2023, poštovního archu a příslušného výpisu z pošty online žalobkyně zaslala žalované daného dne upomínku k úhradě příspěvku nepojištěných 4 661 Kč s tím, že neměla v době od 1.4.2022 do 3.6.2022 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, .14. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:15. V evidenci vozidel byla jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, v době od 13.8.2020 do 14.9.2022 evidována žalovaná.16. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou odeslanou dne 10.6.2021, resp. dne 17.2.2022, resp. dne 25.7.2022, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 6 110 Kč, resp. 15 990 Kč, resp. 4 160 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy ji rovněž řádně poučila o jejích právech a povinnostech s tím, že neměla v době od 15.1.2021 do 18.4.2021, resp. od 19.4.2021 do 20.12.2021, resp. od 1.4.2022 do 3.6.2022 sjednáno pojištění vozidla RZ , SPZ, . Žalovaná na tyto výzvy, ani přes několik dalších upomínek a zaslání upomínky předžalobní ničeho neuhradila.17. Po právní stránce soud věc s ohledem na rozhodnou dobu v této věci posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31.3.2024 (dále POPV), dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění do 31.3.2024 (dále VPOPV) a dle o.z.18. Ust. § 1 odst. 2 POPV stanoví, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.19. Dle § 4 odst. 1 POPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.20. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.21. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 POPV). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 POPV). Touto vyhláškou je VPOPV. Dle § 2 této vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel se stanoví pro jednotlivé druhy vozidel v závislosti na jejich zdvihovém objemu od 4 do 560 Kč.22. Odst. 4 téhož ustanovení POPV uvádí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to 300 Kč (§ 2a VPOPV).23. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva přitom zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (§ 4 odst. 6 POPV). Výzva k zaplacení příspěvku přitom musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7 téhož ustanovení).24. Dle § 15 POPV pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu úd