18 C 382/2024-60 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 12 368,18 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu neoprávněně odebrané elektřiny. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy elektřiny a zajišťuje na základě energetického zákona dodávky elektřiny zákazníkům, přičemž na odběrném sítě na adrese , adresa, ev. č. , hodnota, byl kontrolou ze dne 10.2.2023 zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie z elektrizační soustavy, čímž žalobkyni vzniklo dle § 16 a 17 energetického zákona právo na náhradu škody tím způsobené. Žalovaný byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9.8.2023, č.j. 3 T 101/2023-123, uznán vinným za neoprávněný odběr na daném místě, když bez vědomí a souhlasu majitele daného objektu, resp. žalobkyně elektřinu v době od 1.12.2022 do 10.2.2023 odebíral tak, že přerušil kabel vedoucí z hlavní domovní skříně do elektroměrového rozvaděče a na další kabel napojil elektrickou zásuvku, čímž na úkor žalobkyně spotřeboval min. 1306,18 kWh elektřiny v hodnotě min. 8 442 Kč (tato částka byla žalobkyni následně přiznána v rámci příslušného trestního řízení). Žalobkyni tak vznikla škoda v celkové výši 20 810,19 Kč, a to 8 442 Kč za neoprávněně odebranou elektřinu, 427,90 Kč za příkon a 11 940,28 Kč v podobě nákladů, které žalobkyně vynaložila na zjištění a přerušení neoprávněného odběru. Dne 1.9.2023 žalobkyně žalovaného podrobně informovala o neoprávněném odběru i výši vzniklé škody a dne 4.9.2023 na jeho jméno vystavila fakturu na úhradu dané částky, žalovaný však do dnešního dne na danou částku ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 9.8.2023, č.j. 3 T 101/2023-123, který nabyl právní moci dne 13.9.2023, má soud za prokázané, že byl mimo jiné žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže, kterého se dopustil tím, že v blíže nezjištěné době od začátku prosince r. 2022 do 10.2.2023 na adrese , adresa, ,bez vědomí a souhlasu majitelky objektu a žalobkyně neoprávněně odebíral elektrickou energii, kdy spotřeboval přinejmenším 1306,18 kWh elektrické energie, čímž žalobkyni způsobil škodu odcizením min. 8 442 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu 8 442 Kč, se zbytkem nároku pak byla žalobkyně odkázána do civilního řízení.6. Podle plné moci žalobkyně zmocnila společnost , právnická osoba, . k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny.7. Z protokolu o kontrole odběrného místa, a z oznámení o výsledku kontroly má soud za prokázané, že byla dne 10.2.2023 provedena na shora uvedeném místě kontrola ze strany společnosti , právnická osoba, ., kdy bylo zjištěno, že dochází k neoprávněnému odběru elektrické energie přímo z hlavní pojistkové skříně. Došlo k jeho přerušení.8. Za znaleckého posudku č. , Anonymizováno, vypracovaného dne 15.4.2023 , Anonymizováno, , znalcem z oboru ekonomika - ceny a odhady, spec. elektrorozvodná zařízení, energetika, byla v době od 1.12.2022 do 10.2.2023 způsobena žalobkyni daným neoprávněným odběrem elektřiny ze strany žalovaného způsobena škoda ve výši 8 442 Kč.9. Podle výpočtu náhrady škody žalobkyně stanovila výši škody v této věci na 20 810,18 Kč, 8 442 Kč za neoprávněný odběr, 11 940,28 Kč na nákladech, které žalobkyně vynaložila na zjištění a přerušení neoprávněného odběru a 427,90 Kč za příkon.10. Z čestného prohlášení soud zjistil, že žalobkyně uhradila 11 940,28 Kč z titulu úhrady nezbytně nutných nákladů na zjištění neoprávněného odběru na daném odběrném místě.11. Dle faktury č. , hodnota, , oznámení o přerušení a příslušného potvrzení o odeslání žalobkyně dne 7.9.2023 žalovanému doručila danou fakturu znějící na částku 20 810,19 Kč za shora specifikovaný neoprávněný odběr elektřiny a oznámení o daném neoprávněném odběru a stanovení výše způsobené škody. Splatnost byla stanovena na 25.9.2023.12. Z upomínky vyplývá, že žalobkyně dne 10.10.2023 vystavila na jméno žalovaného upomínku k úhradě výše specifikované faktury do 17.10.2023.13. Z předžalobní upomínky a z příslušné dodejky plyne, že žalobkyně dne 1.3.2024 odeslala žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzvala k úhradě výše specifikované částky do 7 kalendářních dnů od doručení upomínky.14. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:15. Dne 10.2.2023 byla provedena na shora uvedeném místě kontrola ze strany společnosti , právnická osoba, ., zástupkyně žalobkyně, kdy bylo zjištěno, že dochází k neoprávněnému odběru elektrické energie přímo z hlavní pojistkové skříně. Došlo k jeho přerušení.16. Žalovaný byl zdejším soudem pravomocně uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže, kterého se dopustil tím, že v blíže nezjištěné době od začátku prosince r. 2022 do 10.2.2023 na adrese , adresa, , bez vědomí a souhlasu majitelky objektu a žalobkyně neoprávněně odebíral elektrickou energii, kdy spotřeboval přinejmenším 1306,18 kWh elektrické energie, čímž žalobkyni způsobil škodu odcizením min. 8 442 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu 8 442 Kč, se zbytkem nároku pak byla žalobkyně odkázána do civilního řízení.17. Žalobkyně vynaložila 11 940,28 Kč na náklady zjištění a přerušení neoprávněného odběru, zároveň jí ušlo 427,90 Kč za odpovídající příkon.18. Dne 7.9.2023 doručila žalobkyně žalovanému fakturu znějící na částku 20 810,19 Kč za shora specifikovaný neoprávněný odběr elektřiny a oznámení o daném neoprávněném odběru a stanovení výše způsobené škody. Splatnost byla stanovena na 25.9.2023.19. Dne 10.10.2023 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínku k úhradě výše specifikované faktury do 17.10.2023.20. Dne 1.3.2024 žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzvala k úhradě výše specifikované částky do 7 kalendářních dnů od doručení upomínky.21. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále EZ), vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru (dále VME) a o.z.22. Dle § 51 odst. 1 písm. a/ EZ je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.23. Odst. 3 téhož ustanovení uvádí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.24. Ust. § 9 odst. 1 a 2 VME stanoví, že při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8.25. Dle odst. 8 téhož ustanovení se množství neoprávněně odebrané elektřiny pro účely výpočtu náhrady škody za neoprávněný odběr vypočte jako rozdíl mezi hodnotou technicky dosažitelné spotřeby elektřiny za dobu trvání neoprávněného odběru elektřiny stanovenou podle odstavce 6 a hodnotou zjištěnou podle odstavce 7 v případě neoprávněného zásahu do elektroměru vynásobený a) součinitelem 0,2 pro odběry elektřiny ze sítí nízkého napětí, b) součinitelem 0,5 pro odběry elektřiny ze sítí zvlášť vysokého napětí, velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí.26. Podle odst. 9 téhož paragrafu se výše náhrady škody stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny.27. Konečně je dle odst. 12 téhož ustanovení součástí náhrady