5 C 123/2025-95 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 40 934 Kč s příslušenstvím s tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem 6 provozovaných vozidel, a to vozidla RZ , RZ, , vozidla RZ , RZ, , vozidla , RZ, , vozidla , RZ, , vozidla , RZ, a vozidla , RZ, , v období od 27.9.2023 do 27.11.2023 u prvního vozidla, v období od 11.10.2023 do 21.12.2023 u druhého vozidla, v období od 17.11.2023 do 15.1.2024 u třetího vozidla, v období od 15.12.2023 do 12.2.2024 u čtvrtého vozidla, v období od 17.1.2024 do 18.3.2024 u pátého vozidla a v období od 25.5.2023 do 25.3.2024 u šestého vozidla však k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je tedy ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě daného příspěvku vypočteného vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Denní sazba pro první vozidlo činí 65 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 4 030 Kč (65 Kč x 62 dní), pro druhé vozidlo činí 47 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 3 384 Kč (47 Kč x 72 dní), pro třetí vozidlo činí 65 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 3 900 Kč (65 Kč x 60 dní), pro čtvrté vozidlo činí 65 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 3 900 Kč (65 Kč x 60 dní), pro páté vozidlo je 65 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 4 030 Kč (65 Kč x 62 dní) a pro šesté vozidlo činí 65 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 306 Kč (65 Kč x 306 dní). Náklady na uplatnění tohoto práva poté činí u každého vozidla 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto zákonných příspěvků s tím, že mu vždy stanovila lhůtu min. 30 dnů k jejich zaplacení, případně k popření nároku. Výzva byla žalovanému pro každé z vozidel řádně odeslána, žalovaný však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradil.2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z listinných důkazů soud zjistil následující:5. Vozidlo RZ , Anonymizováno6. Z výpisu z registru vozidel plyne, že v době od 21.9.2023 do 11.1.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.7. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 18.1.2024 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 030 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 27.9.2023 do 27.11.2023 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.8. Podle upomínek týkajících se předmětného vozidla s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínky k úhradě předmětného příspěvku.9. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 22.8.2024 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.10. Vozidlo RZ , Anonymizováno11. Z výpisu z registru vozidel plyne, že v době od 2.10.2023 do 4.2.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.12. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 12.2.2024 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 384 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 11.10.2023 do 21.12.2023 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.13. Podle upomínek týkajících se předmětného vozidla s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínky k úhradě předmětného příspěvku.14. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 12.9.2024 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.15. Vozidlo RZ , Anonymizováno16. Z výpisu z registru vozidel plyne, že v době od 11.9.2023 do 29.2.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.17. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 11.3.2024 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 900 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 17.11.2023 do 15.1.2024 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.18. Podle upomínek týkajících se předmětného vozidla s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínky k úhradě předmětného příspěvku.19. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 10.10. 2024 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.20. Vozidlo RZ , Anonymizováno21. Z výpisu z registru vozidel plyne, že v době od 29.7.2019 do 28.3.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.22. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 8.4.2024 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 900 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 15.12.2023 do 12.2.2024 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.23. Podle upomínek týkajících se předmětného vozidla s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínky k úhradě předmětného příspěvku.24. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 10.10. 2024 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.25. Vozidlo RZ , Anonymizováno26. Z výpisu z registru vozidel plyne, že v době od 17.1.2024 do 2.5.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.27. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 14.5.2024 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 030 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 17.1.2024 do 18.3.2024 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.28. Podle upomínek týkajících se předmětného vozidla s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínky k úhradě předmětného příspěvku.29. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 28.11.2024 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.30. Vozidlo RZ 3M3 127931. Ze zprávy MěÚ , adresa, vyplývá, že v době od 25.5.2023 do 25.3.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla p. žalovaný.32. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 20.5.2024 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 19 890 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 25.5.2023 do 25.3.2024 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.33. Podle upomínek týkajících se předmětného vozidla s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného upomínky k úhradě předmětného příspěvku.34. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 6.12.2024 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.35. Po právní stránce soud věc s ohledem na rozhodnou dobu v této věci posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31.3.2024 (dále POPV), dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění do 31.3.2024 (dále VPOPV) a dle o.z.36. Ust. § 1 odst. 2 POPV stanoví, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunika