Okresní soud v Ústí nad Orlicí 7 C 32/2026-10 – Náklady řízení

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, které spolu s manželem uzavřeli , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Návrh odůvodnila tím, že manželství považuje za pouhý formální svazek, které neplní ani jednu ze svých společenských funkcí. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené bez možnosti jeho obnovení. V průběhu manželství se vyskytovaly problémy v podobě nadměrného užívání alkoholu ze strany manžela. Manželé spolu nežijí, manželka se v prosinci 2025 odstěhovala k novému příteli. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera , jméno FO, .2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil v průběhu jednání, kdy s tímto souhlasil, nicméně své připojení k návrhu podmínil tím, aby manželka darovala polovinu chaty jejich dceři.3. Z oddacího listu bylo soudem zjištěno, že manželství bylo uzavřeno , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Dle výpisu z Centrální evidence obyvatel se z manželství narodila dnes již zletilá dcera , jméno FO, .4. Oba manželé v rámci svých účastnických výpovědí uvedli, že již dlouhodobě žijí odděleně a manželství neplní svou funkci, manželka ztratila citová pouta, mezi manželi byla problematická komunikace. Dále vypověděli, že manželka navázala nový partnerský vztah a již bydlí u svého přítele. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.5. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, ani jeden z manželů nemá zájem na jeho obnovení, rozhodl soud podle § 755 a § 756 o.z. a manželství rozvedl.6. Výrok o náhradě nákladů řízení byl učiněn podle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na jejich náhradu, když okolnosti případu jejich přiznání neodůvodňují.