10 C 71/2021-19 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 29. 1. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 32 176,49 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Na základě žádosti ze dne 10. 8. 2019 poskytl právní předchůdce žalobce – [právnická osoba] [anonymizována tři slova] – žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem do výše 30 000 Kč. Ke dni 27. 1. 2020 žalovaný postupně vyčerpal z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši 38 643,72 Kč, a to prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. V případě nesplácení úvěru se žalovaný zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, k náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku (600 Kč), poplatku za odeslání upomínky (100 Kč) a k placení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný však porušil svůj závazek, dostal se do prodlení se splácením, původní věřitel tedy od smlouvy odstoupil (s účinností ke dni 31. 7. 2020) a úvěr zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 8. 2020 (s účinností ke dni 17. 8. 2020). Žalobce dále sděloval, jakým způsobem žalovaného vyzýval k úhradě dluhu. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 30 493,80 Kč, pojistného 684,14 Kč, poplatků 600 Kč, smluvní pokuty 398,54 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 2 835,40 Kč, smluvních úroků ve výši 22,68 % ročně z jistiny ve výši 30 493,80 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 176,49 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá dlužné peněžní částky žalobou podanou u soudu. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými. Soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: - z listiny –„ Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]“, soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena dne 10. 8. 2019 mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem. Ve smlouvě byl rozepsán úvěrový rámec, který byl sjednán do částky 30 000 Kč s tím, že výše pravidelné měsíční splátky činí minimálně 5 % z poskytnutého úvěrového rámce (nejméně však 500 Kč). Zároveň byly dohodnuty specifické podmínky splácení prvního čerpání úvěru, kdy tato první čerpaná částka měla být splacena v 11 splátkách po 719 Kč RPSN činila 31,14 %, roční úroková sazba činila 22,68 %. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění Soubor Master. Dále smlouva obsahuje některá další práva a povinnosti smluvních stran, přihlášku k pojištění, přehled finančních důsledků nesplácení úvěru (smluvní pokuta, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku, poplatek za odeslání upomínky), je podepsána žalovaným i zástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. - z listiny –„ Všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb (dále jen„ Všeobecné obchodní podmínky“)“, že v této listině jsou podrobnějším způsobem vymezena některá práva a povinnosti smluvních stran ve vztazích z úvěru; takto je upraveno zejména uzavření smlouvy, doba trvání smlouvy a některé způsoby ukončení smlouvy, řešení sporů. - z listiny –„ Produktové podmínky pro revolvingové úvěry (dále také jen jako„ Produktové podmínky“)“, že tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru a obsahují důležité informace o tomto úvěru včetně informací o používání úvěrové karty. Listina tedy upravuje především čerpání úvěru a úvěrový rámec, specifické podmínky ukončení smlouvy a úvěrovou kartu. - z listiny –„ Sazebník pro úvěry platný od 14. 11. 2018“, že tato listina upravuje ceny za klasický/revolvingový/podnikatelský úvěr. - z listiny - výpisu z úvěrového účtu, že v záhlaví listiny je specifikován závazkový vztah, jméno a příjmení žalovaného; výpis je chronologickým přehledem jednotlivých transakcí, které proběhly v rámci trvání úvěrového vztahu; evidence začíná od 12. 8. 2019 a končí 16. 6. 2020; dlužná částka je ke dni 16. 6. 2020 vyčíslena na 35 011,89 Kč, z toho úroky 2 835,40 Kč, pojištění 684,15 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 398,54 Kč. - z listiny -„ Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo]“ datované dnem 26. 6. 2020, že tento přípis je vyhotoven na hlavičkovém papíru [anonymizována čtyři slova] a je adresován žalovanému s tím, že původní věřitel odstoupil od úvěrové smlouvy pro prodlení žalovaného se splácením úvěru a že se úvěr ke dni 31. 7. 2020 stává splatným v celém rozsahu; žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky na bankovní účet žalobce; žalovaný byl i upozorněn na možné úroky z prodlení z dlužné částky, pokud nezaplatí uvedenou částku do data uvedeného v přípise; na druhé straně zaslaného přípisu je obsažena také informace o organizační změně s tím, že k 1. 6. 2015 došlo k zániku [právnická osoba], a.s. sloučením s mateřskou společností – [právnická osoba]. - z listiny –„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobce, že je adresována žalovanému. Žalovanému je oznamována výše dlužné částky a bankovní spojení pro úhradu této částky, je specifikován závazek (smlouva o revolvingovém úvěru). Žalovaný je dále upozorňován na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužné částky. Žalovanému je také oznamováno postoupení pohledávky ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova] na žalobce. Listina je datována 8. 12. 2020, podepsána právním zástupcem žalobce. Z poštovního podacího lístku je patrno, že tato výzva byla žalovanému zaslána. - z listiny –„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že tuto listinu vyhotovil původní věřitel. Listina je adresována žalovanému, je mu oznamováno postoupení pohledávky na žalobce, je vyčíslována celková výše pohledávky k datu postoupení. Žalovanému je sdělováno bankovní spojení žalobce a lhůta pro úhradu této dlužné částky. Listina je datována 27. 8. 2020, podepsána osobou oprávněnou jednat za původního věřitele coby právnickou osobu. Součástí je listina nazvaná Informace o zpracování osobních údajů. Z poštovního podacího lístku je zřejmé, že toto oznámení bylo žalovanému zasláno. - z listiny –„ Potvrzení o přijetí úplaty za postoupení pohledávek“, že touto listinou byla potvrzena úplata za postoupení všech pohledávek (ta byla připsána na bankovní účet postupitele dne 17. 8. 2020). - z listiny –„ Smlouva o postoupení pohledávek [číslo]“, že v listině je jako postupitel označena [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a jako postupník pak současný žalobce. Podle článku 2. je předmětem smlouvy dohoda o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty coby dlužníky a je odkazováno na seznam pohledávek v příloze. V článku 3. listina obsahuje ustanovení o postoupení předmětných pohledávek na postupníka. Listina vymezuje další práva a povinnost stran, je ve svém závěru datována 13. 8. 2020 a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. Přílohou [číslo] se seznam postupovaných pohledávek. - z listiny - úvodního dopisu, že žalovaný byl seznámen se schválením žádosti o revolvingový úvěr, kterým byla uhrazena kupní cena nákupu na splátky a s možností využít úvěrovou kartu ([jméno] kreditka). Listina dále specifikuje základní informace o úvěru, informuje, jak probíhá splácení v případě pohybů na úvěrovém účtu. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi věřitelem a žalovaným (jako dlužníkem) byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.) a ze smlouvy o účtu (§ 2662 a násl. o. z.) Smlouva (a obchodní podmínky) upravovala splácení takto čerpaných prostředků (v této části obsah smluvního závazku právě odpovídá smlouvě o úvěru). Žalovaný má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné písemně uzavřené smlouvě a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku, dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv je