10 C 92/2021-24 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 4. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 105 559,20 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že původní věřitel [právnická osoba] uzavřel s žalovaným coby dlužníkem dne 28. 11. 2019 Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Součástí smluvního závazku byly též všeobecné obchodní podmínky banky. Strany si mj. sjednaly, že dospělé kapitalizované úroky z úvěru budou„ připisovány“ (tzn. budou„ přirůstat“) k jistině. Žalovaný se zavázal sjednaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 16,9 % p. a. a se sjednanými poplatky. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, dostával se se splátkami do prodlení. Banka tedy úvěr ke dni 2. 5. 2020 zesplatnila. Pohledávka byla postoupena na současného žalobce coby postupníka, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2020. Žalobce dále specifikoval složení dluhu - jednotlivé dílčí nároky, z nichž celkové požadované plnění sestává. Jistina (po přírustu dlužných kapitalizovaných úroků) činí 105 559,20 Kč. Dále pak žalobce požaduje úrokové příslušenství (úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení). 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce sdělil prostřednictvím své zástupkyně, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, zejména tedy se nevyjádřil ani k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení ani nikterak spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění: - z listiny„ Smlouva o úvěru“, že jsou zde specifikovány smluvní strany, a to [právnická osoba] jako„ banka“ a dále jako„ klient“ [celé jméno žalovaného] (oba subjekty jsou vymezeny dalšími podrobnými údaji). V listině je specifikován úvěr (100 000 Kč, spotřebitelský), který je klientovi poskytován, a jsou vymezována některá práva a povinnosti z úvěrového vztahu, dále náklady úvěru, jeho splácení (měsíční splátky ve výši 1 765), případy porušení smlouvy a následky (zesplatnění úvěru). Sjednaná úroková sazba činí 16,9 % ročně. Listina odkazuje též na všeobecné obchodní podmínky banky a ceník. Listina je datována 28. 11. 2019 a obsahuje podpisy osob jednajících za banku (elektronicky) coby právnickou osobu a dále ruční podpis klienta (žalovaného) s ověřením jeho totožnosti pracovníkem banky dle občanského průkazu; - z listiny označené jako„ Podklady pre súdne konanie“, že se tato listina týká úvěrového závazku žalovaného z 28. 11. 2019. V úvodu listiny jsou rekapitulovány náležitosti úvěru, výše splátky (1 765 Kč), a počátek plánovaného splácení 20. 12. 2019. Dále je v listině obsažen přehled transakční historie, ke dni 28. 11. 2019 je evidováno založení úvěru a následné poskytnutí peněžní částky (ve dvou čerpáních) celkem 100 000 Kč, je dále evidováno postupné zcela minimální splácení. Žalovaný jakožto dlužník neplnil splátky řádně a včas. Údaje o konečném dlužném zůstatku pak konotují s žalobními tvrzeními. - z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že tato listina označuje [právnická osoba] jako postupitele a společnost žalobce jako postupníka, předmětem jsou pohledávky postupitele vzniklé ze smluv o úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky. Je odkazováno na seznam pohledávek v příloze. Listina dále obsahuje shodný projev vůle stran o postoupení předmětných pohledávek na postupníka, obsahuje dále vymezení dohody o ceně za postoupení pohledávek a specifikaci některých dalších práv a povinností smluvních stran. Listina datována se dvěma daty, přičemž pozdější z nic je 26. 6. 2020 a podepsána je osobami jednajícími za obě smluvní strany. Přílohou je mimo jiné Seznam pohledávek, doložen byl výpis z něj, který specifikuje jednotlivou konkrétní pohledávku - pohledávku za žalovaným z předmětného závazku, jež je také předmětem postoupení. Pohledávka za žalovaným je specifikována mj. jménem a příjmením, vymezením bankovního produktu a vyčíslením zůstatku dlužné pohledávky. Další přílohou je doloženo potvrzení o zaplacení„ kupní ceny“ (ceny za postoupení) postupníkem; - z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že je obsaženo na hlavičkovém papíru [právnická osoba], adresována je žalovanému coby dlužníku a v jejím textu je žalovanému oznamováno postoupení pohledávky na žalobce. Žalovaný je vyzýván, aby pohledávku, která je vyčíslována v aktuální výši, uhradil tomuto novému věřiteli - postupníkovi. Listina je datována 10. 7. 2020. Součástí je listina Informace o zpracování osobních údajů. Z podacího lístku je patrno, že tato listina byla žalovanému zaslána; - z listiny„ Uznání závazku“, že v textu této listiny žalovaný uznal závazek z předmětné úvěrové smlouvy, uznávací úkon je již učiněn vůči žalobci, listina je podepsána žalovaným, datována je 26.8.2020; - z listiny„ Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“, že tato listina je adresována žalovanému. Banka žalovanému oznamuje, že úvěr z předmětné smlouvy byl zesplatněn v celé výši, a to kvůli nehrazení splátek žalovaným, s datem zesplatnění 2. 5. 2020. Dlužná částka je aktuálně vyčíslována. Listina je datována 2. 5. 2020, podepsána osobou oprávněnou jednat za banku; - z listiny„ Předžalobní upomínka“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobce, je adresována žalovanému. Žalovanému je oznamována výše dlužné částky a bankovní spojení pro úhradu této částky, je specifikován závazek (předmětná smlouva o úvěru). Žalovaný je dále upozorňován na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužné částky. Listina je datována 15.12.2020, podepsána právním zástupcem žalobce. Z podacího lístku je patrno, že tato listina byla žalovanému zaslána. 5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi původním věřitelem na straně jedné a žalovaným na straně druhé vznikl smluvní závazkový vztah, který je hodnocen jako smlouva o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.). Žalovaný má v tomto smluvním závazku postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v uzavřené smlouvě a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku upravujících smluvní typ (a obecně závazky) dopadají na tento vztah rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv jeho část jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Z prokázaného průběhu závazkového vztahu je rovněž patrno, že se žalovaný s měsíčními splátkami dostal opakovaně do prodlení, došlo tedy ke splnění podmínky pro tzv. zesplatnění dluhu, věřitel se důvodně domáhal splnění celého dlužného zůstatku dluhu. Uvedenou skutečnost žalovaný nerozporoval, ostatně stejně jako výši dlužného zůstatku, která je patrna rovněž z žalobcem doložené bankovní evidence. 6. Žalobce rovněž prokázal postoupení pohledávky z původního věřitele na svou osobu, je tedy hodnocen coby osoba aktivně legitimovaná k podání žaloby v této věci. 7. Vzhledem ke shora uvedenému soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smluvního závazku z úvěru specifikovaného výše. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 223 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši celkem 16 020 Kč (tj. 3x 5 340 Kč), dále 3x 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu) a 21 % DPH ve výši 3 553 Kč, celkem tedy 24 696 Kč.