10 C 155/2021-14 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 29. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky celkem 10 940 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že původní věřitel - společnost [právnická osoba] - poskytl žalované úvěr na základě smlouvy ze dne 16.11.2016, žalovaná čerpala úvěr ve výši 7 000 Kč (jistina). Zavázala se dále zaplatit věřiteli poplatek za poskytnutí úvěru 2 366 Kč a poplatek za prodloužený termín splatnosti 1 574 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr včetně sjednaných poplatků (příslušenství) nejpozději do 26.3.2017. Žalobce dále popisoval skutečnosti rozhodné pro uzavření smlouvy (ta byla uzavřena elektronickými prostředky). Žalovaná porušila svůj závazek, dostala se do prodlení se splacením dluhu, shora vymezené částky věřiteli nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou s původním věřitelem dne 1.1.2021. Žalobce dále sděloval, jakým způsobem byla žalovaná vyzývána (upomínána) k úhradě dluhu. Žalobce požaduje po žalované vedle shora vymezených dlužných plnění též zákonný úrok z prodlení. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá dlužné peněžní částky žalobou podanou u soudu. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila ani k textu podané žaloby (která jí byla rovněž doručena), ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení nikterak spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z důkazů předložených žalobcem v řízení učinil soud následující skutková zjištění: - z listin„ Smlouva o zápůjčce“,„ Dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru“ a„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, že tyto dokumenty obsahují text smluvních ujednání, a to mezi společností [právnická osoba] na straně jedné jako poskytovatelem úvěru – úvěrujícím („ věřitelem“) a žalovanou jako„ klientem“ - úvěrovaným. V listinách je uvedena jistina poskytovaného úvěru 7 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 2 366 Kč, z dodatku je pak patrný sjednaný poplatek za prodloužený termín splatnosti 1 574 Kč. Splatnost tak konotuje s údajem dle žaloby. Jiné úročení obchodním úrokem (úrokem z úvěru, vyjádřeným např. procentuálně) není sjednáno. Listiny obsahují některá další práva a povinnosti smluvních stran, přehled finančních důsledků nesplácení úvěru, a odkazují na všeobecné obchodní podmínky věřitele. - z listiny„ Všeobecné obchodní podmínky“, že v této listině jsou podrobnějším způsobem definovány některé pojmy a vymezena některá práva a povinnosti smluvních stran ve vztazích ze zápůjček (úvěrů); takto je upraveno též zejména uzavření smlouvy, doba trvání smlouvy, obsah práv a povinností a některé způsoby ukončení smlouvy. - z výpisu z účtu věřitele, že ve prospěch žalované byla dne 16.11.2016 poukázána částka 7 000 Kč. - z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že v listině je jako postupitel označena společnost [právnická osoba] (původní věřitel), a jako postupník pak současný žalobce. Předmětem smlouvy je postoupení spotřebitelských pohledávek postupitele, jež jsou nejprve vymezeny obecně, dále je pak odkazováno na následující přílohu specifikující konkrétní pohledávky. Listina vymezuje další práva a povinnost stran a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. Přílohou je seznam postupovaných pohledávek zahrnující též pohledávku za žalovanou. - z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že tuto listinu vyhotovil původní věřitel. Listina je adresována žalované, je jí oznamováno postoupení pohledávky na žalobce, je vyčíslována celková výše pohledávky. Žalované je sdělováno bankovní spojení žalobce a lhůta pro úhradu této dlužné částky. Listina je datována 2. 2. 2021. - z listiny„ Výzva k úhradě před podáním žaloby“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobce, je adresována žalované, jíž je oznamována výše dlužné částky a bankovní spojení pro úhradu této částky, je specifikován závazek. Žalovaná je dále upozorňována na možné soudní řízení a jeho náklady v případě neuhrazení dlužné částky. Listina je podepsána právním zástupcem žalobce. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi původním věřitelem (úvěrujícím) a žalovanou (jako dlužníkem, úvěrovaným) byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.) Smlouva (a obchodní podmínky) upravovala splácení prostředků čerpaných jako úvěr. Žalovaná má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné uzavřené smlouvě, v obchodních podmínkách, a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv jeho část jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Tento závěr soudu dopadá i na smluvně sjednané poplatky (které představují příjem plynoucí věřiteli z poskytnutí peněžních prostředků a jsou tak soudem hodnoceny spíše jako úrok vyjádřený pevnou částkou, přičemž jde o plnění přiměřené). Jestliže žalovaná řádně a včas nesplatila poskytnutý úvěr, dostala se do prodlení (od data 27. 3. 2017) a věřitel byl tak oprávněn - při absenci dalšího dobrovolného plnění a po dalších výzvách včetně předžalobní upomínky - domáhat se svého nároku v řízení před soudem, a to včetně zákonného úroku z prodlení. Rozsah dlužných částek nebyl v řízení činěn sporným. 6. Soud rovněž konstatuje, že žalobce prokázal postoupení pohledávky z posuzovaného závazku na sebe coby právnickou osobu - postupníka. Je tedy osobou aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smluvního závazku specifikovaného výše, a to spolu se zákonným úrokovým příslušenstvím. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (jednomu úkonu odpovídá odměna ve výši 300 Kč, soud shledává tři úkony právní služby, a to přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), dále je přiznávána paušální náhrada 3x 100 Kč za shora uvedené úkony, a dále náhrada 21 % DPH ze základu zahrnujícího odměnu a režijní paušály, takto na DPH 252 Kč Celkem náhrada nákladů tedy činí 2 252 Kč.