10 C 158/2021-22 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky celkem 31 740,16 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že žalovaná uzavřela dne 30. 11. 2018 a dne 27. 7. 2018 s původním věřitelem [právnická osoba] dvě smlouvy o zápůjčce [číslo] [číslo] na jejichž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 11 000 Kč a 17 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli poskytnuté zápůjčky a dále pak poplatky (obojí žalobce specifikoval) formou týdenních/měsíčních splátek ve smluvně určených částkách. Žalovaná však své závazky nehradila řádně a včas. Původní věřitel postoupil pohledávky na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 (s účinností k 5. 1. 2021). Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 8 582,71 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 569,55 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 274,66 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 223,04 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroků ve výši 29 % p.a. z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení, dále žalobce požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 10 336,16 Kč, dlužného poplatku 6 251,74 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 714,39 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 406,87 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroků ve výši 29 % p.a. z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Jelikož žalovaná ani ode dne postoupení pohledávek ničeho neuhradila, žalobce se obrátil se svým nárokem na soud. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění: -) ze dvou listin„ Smlouva o zápůjčce - [ulice] v hotovosti“, že tyto listiny jsou vyhotoveny na hlavičkovém papíru původního věřitele, že jako smluvní strany jsou označeny společnost [právnická osoba] a žalovaná coby zákazník (oba subjekty jsou podrobně specifikovány). Z listin je patrno, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 11 000 Kč a 17 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkovou částku 20 759 Kč a 30 895 Kč (úvěr, úroky a poplatky) v týdenních/měsíčních splátkách v tam specifikovaných částkách. Výše úroků byla kapitalizována, sazby činily 29 % ročně. Listiny dále upravují některá práva a povinnosti smluvních stran, RPSN, splácení zápůjčky, prodlení, právo na předčasné splacení, následky nesplácení zápůjčky, trvání a ukončení smlouvy. Listiny jsou datovány 30. 11. 2018 a 27. 7. 2018, podepsány oběma smluvními stranami. -) ze dvou listin„ Zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr“, že jsou zde uvedeny osobní údaje o žadateli, údaje o bydlišti, o zaměstnání žadatele. Listiny jsou datovány 30. 11. 2018 a 27. 7. 2018, podepsány žadatelem a obchodním zástupcem. -) ze dvou listin„ Tabulka umoření“, že zůstatek nesplacené jistiny činí 8 582,71 Kč v prvním případě, 10 336,16 Kč v druhém případě. Výše čerpání činila částku 11 000 Kč a 17 000 Kč. -) z listiny – výpisu z Obchodního rejstříku, že tato listina osvědčuje existenci žalobce. -) z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobce, že je adresována žalované. Žalované jsou oznamovány výše dlužných částek a bankovní spojení pro úhradu těchto částek, jsou specifikovány závazky. Rovněž je žalované oznamováno postoupení pohledávek. Žalovaná je dále upozorňována na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužných částek. Listina je datována 28. 6. 2021, podepsána právním zástupcem žalobce. Z přiloženého podacího lístku je patrno, že tato listina byla žalované zaslána. -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že v listině je jako postupitel označena společnost [právnická osoba] a jako postupník pak současný žalobce. Podle článku I. je předmětem smlouvy dohoda o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o půjčce/zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky coby dlužníky a je odkazováno na seznam pohledávek. V článku II. listina obsahuje ustanovení o postoupení předmětných pohledávek na postupníka. Listina vymezuje další práva a povinnost stran, je ve svém závěru datována 18. 12. 2020 a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. -) z listiny„ Věc: Oznámení o postoupení pohledávek“, že tuto listinu vyhotovil původní věřitel. Listina je adresována žalované, je jí oznamováno postoupení pohledávek na žalobce, je vyčíslována celková výše pohledávky k datu postoupení. Žalované je sdělováno bankovní spojení žalobce a lhůta pro úhradu této dlužné částky. Listina je datována 6. 1. 2021, podepsána osobou oprávněnou jednat za původního věřitele coby právnickou osobu. Součástí je listina nazvaná Informace o zpracování osobních údajů. Z poštovního podacího lístku je zřejmé, že toto oznámení bylo žalované zasláno. -) ze seznamů postoupených pohledávek, že jsou zde specifikovány pohledávky za žalovanou. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi původním věřitelem a žalovanou byly uzavřeny (dva) platné závazkové vztahy ze smluv o zápůjčce (§ 2390 o. z.). Žalovaná má v těchto vztazích postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotných písemně uzavřených smlouvách a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku dopadají na tyto závazky rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazků soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazky či kteroukoliv jejich část jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Tento závěr soudu dopadá i na smluvně sjednané poplatky a úroky, které představují příjem plynoucí původnímu věřiteli z poskytnutí peněžních prostředků. Bylo také prokázáno, že žalovaná obdržela od původního věřitele částku 11 000 Kč a částku 17 000 Kč, a to vždy v den uzavření předmětné smlouvy. Žalovaná se smluvně zavázala vrátit poskytnuté zápůjčky a zaplatit poplatky a úroky (v sazbě 29 % ročně), a to v týdenních/měsíčních splátkách ve smluvně určených částkách. Rozsah dlužných částek nebyl v řízení činěn sporným. Žalobce důvodně požadoval coby příslušenství zákonný úrok z prodlení a úrok z úvěru (obojí v kapitalizované i obecně vymezené výši). 6. Žalobce rovněž prokázal úkon postoupení pohledávek z původního věřitele na současného žalobce coby postupníka. Žalobce tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smluv o zápůjčce ze dne 30. 11. 2018 a dne 27. 7. 2018. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 270 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem tedy 3 448 Kč.