10 C 177/2021-60 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 26. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 11 439,51 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že žalovaný uzavřel dne 31. 1. 2019 s původním věřitelem [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutou částku s úrokem a se sjednanými poplatky, vše formou týdenních splátek ve smluvně určených částkách. Žalovaný se tak zavázal zaplatit nad rámec jistiny částku 5 302 Kč, která zahrnovala kapitalizovaný úrok ze zápůjčky za dobu řádného trvání závazku (tzn. při řádném dodržení splatnosti), totiž 932 Kč, a dále poplatky za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení a za vedení zákaznického účtu ve výši 2 728 Kč a 1 642 Kč. Žalovaný měl splatit zápůjčku v 45 týdenních splátkách po 274 Kč (do 12.12.2019; poslední splátka měla činit 246 Kč). Žalovaný však svůj závazek nehradil řádně a včas. Poslední splátku uhradil 5.2.2019. Původní věřitel postoupil pohledávky na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 (s účinností k témuž dni). Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Přes další výzvy však nebylo ze strany žalovaného nic dalšího uhrazeno. Žalobce specifikoval dlužný zůstatek pohledávky, který požaduje po žalovaném. Jde o zaplacení 11 439,51 Kč (zbytek dlužné jistiny 6 726 Kč a dlužné částky 4 713,51 Kč), a dále úroků ze zápůjčky a zákonných úroků z prodlení (oboje v kapitalizované podobě a v obecné procentuální podobě do budoucna - do zaplacení). Při absenci dobrovolného plnění ze strany žalovaného se žalobce obrátil se svým nárokem na soud. 2. Soud v rámci doručování žalovanému (a s tím spojeného vyhodnocování podmínek řízení) zjistil, že žalovanému nebylo možno účinně doručit na žádnou z adres patrných ze žalobcových podání ani z obsahu spisu při šetření (včetně adresy v obvodu zdejšího soudu). Bylo zjištěno, že žalovaný je státním příslušníkem jak [obec], tak Slovenské republiky. Prostřednictvím slovenského dožádaného soudu byla zjištěna i slovenská adresa obsažená v tamní evidenci, na kterou se však žalovanému rovněž nepodařilo účinně doručit. Soud proto postupoval dle § 29 odst. 3 o.s.ř. a ustanovil žalovanému opatrovníka jakožto účastníku, jehož pobyt není znám. Soud zároveň konstatuje, že je založena jeho mezinárodní pravomoc (příslušnost) k rozhodování v této věci, neboť jde o smluvní závazek a jeho plnění mělo nastat v České republice. Je aplikováno hmotné a procesní právo ČR. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění: -) z listiny„ Smlouva o zápůjčce“, že tato listina je vyhotovena na hlavičkovém papíru původního věřitele [právnická osoba], který je též jednou ze smluvních stran, druhou smluvní stranou je žalovaný coby„ zákazník“ (oba subjekty jsou podrobně specifikovány). Z listiny je patrno, že původní věřitel [právnická osoba] poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit/zaplatit tomuto věřiteli takovouto jistinu, a dále částku 5 302 Kč (která je tvořena úrokem vyčísleným na dobu sjednaného splácení jako 932 Kč, dále částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 728 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč), to vše (12 302 Kč) ve 45 týdenních splátkách v částkách specifikovaných ve smlouvě. Listina odkazuje na Smluvní podmínky (které jsou obsaženy v navazující části listiny, za formulářovou částí. Smluvní podmínky upravují podrobněji některá další práva a povinnosti smluvních stran, vyčísluje RPSN, upravuje podrobně splácení zápůjčky, prodlení, právo na předčasné splacení, následky nesplácení zápůjčky, trvání a ukončení smlouvy. Listina je datována 31. 1. 2019 a podepsána osobami za smluvní strany. -) z listiny„ Zákaznická karta - žádost o spotřebitelský úvěr“, že jsou zde uvedeny osobní údaje o žadateli, údaje o jeho bydlišti, zaměstnání, příjmech atd. Listina je datována 31. 1. 2019 a podepsána žalovaným jako žadatelem a obchodním zástupcem věřitele. -) z listiny„ Tabulka umoření“, že listina uvádí mj. výši čerpání zápůjčky, výše úhrad žalovaného a zůstatky dluhu. Údaje konotují s žalobními tvrzeními. -) z listiny - výpisu z Obchodního rejstříku, že tato listina osvědčuje existenci žalobce coby právnické osoby. -) z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobce, je adresována žalovanému. Žalovanému jsou v návaznosti na uvedený závazkový vztah oznamovány výše dlužných částek a bankovní spojení pro úhradu těchto částek. Rovněž je rekapitulováno postoupení pohledávek. Žalovaný je dále upozorňován na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužných částek. Listina je datována 28.1.2021, podepsána právním zástupcem žalobce. Z přiloženého podacího lístku je patrno, že tato listina byla žalovanému zaslána. -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že v listině je jako postupitel označena společnost [právnická osoba] a jako postupník pak současný žalobce. Předmětem smlouvy je dohoda o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o půjčce/zápůjčce, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky coby dlužníky a je odkazováno na seznam pohledávek. V dalším textu listina obsahuje ustanovení o postoupení pohledávek na postupníka. Listina vymezuje další práva a povinnost stran, je ve svém závěru datována 20. 1. 2020 a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. Z přílohy - seznamu postoupených pohledávek je pak patrno, že je zde specifikována též pohledávka za žalovaným. -) z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávek“, že tuto listinu vyhotovil původní věřitel. Listina je adresována žalovanému, je mu oznamováno postoupení pohledávek na žalobce, je vyčíslována celková výše pohledávky k datu postoupení. Žalovanému je sdělováno bankovní spojení žalobce a lhůta pro úhradu této dlužné částky. Listina je datována 20. 1. 2020, podepsána je osobou jednající za původního věřitele coby právnickou osobu. Součástí je listina nazvaná Informace o zpracování osobních údajů. Z poštovního podacího lístku je zřejmé, že toto oznámení bylo žalovanému zasláno. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi původním věřitelem a žalovaným byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o zápůjčce (§ 2390 o. z.). Žalovaný má v tomto právním vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné písemně uzavřené smlouvě a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku o tomto smluvním typu dopadají na závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv jeho část jako neplatný pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Tento závěr soudu dopadá i na smluvně sjednané poplatky a úroky, které představují ještě přiměřené plnění plynoucí věřiteli z poskytnutí peněžních prostředků. Bylo také prokázáno, že žalovaný obdržel od původního věřitele částku 7 000 Kč coby předměty zápůjčky. Žalovaný se smluvně zavázal vrátit poskytnuté zápůjčky a zaplatit poplatky a úroky ze zápůjčky v týdenních splátkách ve smluvně určených částkách. Rozsah plnění, které zůstalo dlužným, nebyl v řízení činěn sporným. Žalobce také důvodně požadoval úrokové příslušenství. 6. Žalobce rovněž prokázal úkon postoupení pohledávek z původního věřitele na současného žalobce coby postupníka. Žalobce tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávek v řízení před soudem. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smlouvy o zápůjčce rozebrané shora. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (3x 300 Kč), dále 300 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 452 Kč. 9. O nákladech ustanoveného opatrovníka rozhodne vyšší soudní úřednice samostatným usne