10 C 66/2022-33 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] (ve znění doplňujícího podání ze dne [datum]) se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky celkem 14 760,78 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobkyně uváděla, že původní věřitel – společnost T- [právnická osoba] s žalovanou uzavřel Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb. V souladu se smlouvou byly žalované poskytnuty sjednané služby, včetně služeb doplňkových, a služby poskytované třetími stranami, které byl původní věřitel oprávněn poskytovat. Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny dle aktuálního Ceníku, a to v rámci vyúčtování [anonymizováno]. Žalovaná však řádně a včas nehradila vyúčtování (konkrétně doklad [číslo] ze dne [datum], splatný dne [datum], doklad [číslo] ze dne [datum], splatný dne [datum] a doklad [číslo] ze dne [datum], splatný dne [datum]). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (s účinností ke dni [datum]). Žalobkyně dále specifikovala jednotlivé nároky, vyčíslovala dlužné částky za jednotlivá období. Jelikož žalovaná ani ode dne postoupení pohledávek ničeho neuhradila, žalobkyně se obrátila se svým nárokem na soud. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinila v řízení nikterak spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění: -) z vyúčtování služeb za období [číslo] [datum] (faktury [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 12 532 Kč a splatné dne [datum]), že jako zákazník je označena žalovaná, jako dodavatel je pak označena společnost [anonymizováno] [právnická osoba] Za položku Zprostředkované služby je účtována částka 10 929 Kč. -) z vyúčtování služeb za období 6.9- [datum] (faktury [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 979 Kč a splatné dne [datum]), že jako zákazník je označena žalovaná, jako dodavatel je pak označena společnost [anonymizováno] [právnická osoba] Za položku Zprostředkované služby je účtována částka 195 Kč. -) z vyúčtování služeb za období [číslo] [datum] (faktury [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 4 284 Kč a splatné dne [datum]), že jako zákazník je označena žalovaná, jako dodavatel je pak označena společnost [anonymizováno] [právnická osoba] Za položku Zprostředkované služby je účtována částka 3 615 Kč. -) z listiny – výpisu z obchodního rejstříku, že tato listina osvědčuje existenci žalobkyně. -) z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě či návrhu na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobkyně, že je adresována žalované. Žalované je oznamována výše dlužné částky a bankovní spojení pro úhradu této částky, je specifikován závazek. Rovněž je žalované oznamováno postoupení pohledávky. Žalovaná je dále upozorňována na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužných částek. Listina je datována [datum], podepsána právním zástupcem žalobkyně. Z přiloženého podacího lístku je patrno, že tato listina byla žalované zaslána. -) ze souhrnného přehledu služeb za období [číslo] [datum], že je zde uvedena částka za zprostředkované služby 10 929 Kč a cena za služby [anonymizována dvě slova] 7,26 Kč. -) ze souhrnného přehledu služeb za období 6.9.- [datum], že je zde uvedena částka za zprostředkované služby 195 Kč a cena za služby [anonymizována dvě slova] 7,26 Kč. -) ze souhrnného přehledu služeb za období [číslo] [datum], že je zde uvedena částka za zprostředkované služby 3 615 Kč. -) z listiny„ Objednávka služeb“, že jako zájemce je označena žalovaná a tímto ujednáním byla uzavřena účastnická smlouva mezi žalovanou a původním věřitelem [anonymizováno], na jejímž základě byly žalované poskytovány základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Doba trvání účastnické smlouvy byla dohodnuta na 24 měsíců. Listina je datována [datum], podepsána zájemkyní a zástupcem [právnická osoba]. Dále je specifikováno nastavení služeb. -) z listiny„ Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] pro spotřebitele“, že tyto podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb (takto je upraveno zejména uzavření účastnické smlouvy, doba trvání smlouvy, změna a ukončení smlouvy, služby a její jednotlivé typy, cena, zálohy a platební podmínky, smluvní pokuty). -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že v listině je jako postupitel označena společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a jako postupník pak žalobkyně. Podle článku I. je předmětem smlouvy dohoda o postoupení pohledávek za dlužníky a je odkazováno na seznam pohledávek v Příloze [číslo]. V článku II. a III. listina obsahuje ustanovení o výši a splatnosti úplaty. Článek IV. pak upravuje přechod práv a povinností v souvislosti s postupovanou pohledávkou. Listina vymezuje další práva a povinnost stran (zejména článkem V.), je ve svém závěru datována [datum] a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. -) z listiny„ Oznámení o postoupení pohledávky“, že tuto listinu vyhotovil původní věřitel. Listina je adresována žalované, je jí oznamováno postoupení pohledávky na žalobkyni, je vyčíslována celková výše pohledávky. Žalované je sdělováno bankovní spojení žalobkyně. Listina je datována [datum] podepsána osobou oprávněnou jednat za původního věřitele coby právnickou osobu. Součástí je listina nazvaná Informace o zpracování osobních údajů. Z poštovního podacího lístku je zřejmé, že toto oznámení bylo žalované zasláno. -) ze seznamu postoupených pohledávek, že jsou zde specifikovány pohledávky za žalovanou (číslo zákaznické smlouvy, výše pohledávky). -) z listiny„ Potvrzení o zaplacení kupní ceny“ ze dne [datum], že kupní cena postoupených pohledávek byla řádně a ve smluveném termínu uhrazena (dne [datum]). -) ze tří listin„ Oznámení – výzva k plnění“, že tyto listiny jsou adresovány žalované, ta je informována o dlužné platbě. Žalovaná je vždy vyzývána k úhradě této dlužné částky, je upozorňována na možné vyúčtování smluvní pokuty, omezení poskytovaných služeb či vypovězení účastnické smlouvy. Listiny jsou datovány [datum], [datum] a [datum]. 5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že v této věci je dána pravomoc soudu (a nikoli [anonymizována tři slova]), jelikož nejde o úhradu za samotné [anonymizováno] (např. [anonymizována dvě slova] či [anonymizováno]) služby, ale o úhradu zprostředkovaných služeb a [anonymizována dvě slova] služeb podle smlouvy uzavřené mezi účastníky a o úhradu služeb třetích stran, subjektů odlišných od původního věřitele, které jsou však hrazeny dle smlouvy (resp. všeobecných podmínek) právě k rukám původního věřitele ([anonymizováno] [právnická osoba]) a na jeho účet. Podle ust. § 7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Žalobkyně ve věci prokázala, že [právnická osoba] s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu, a to dne [datum]. Žalované byly poskytovány služby [anonymizována dvě slova] (jejichž úhrada není předmětem tohoto řízení), dále jí byly poskytovány služby třetích subjektů. Cenu služeb se žalovaná zavázala splácet na základě jednotlivých vyúčtování. Vyúčtování důvodného plnění žalobkyně doložila, prokázaná vyúčtování konotují s údaji v žalobě. Žalovaná vyúčtovaná plnění řádně a včas neuhradila, dostala se do prodlení, a žalobkyně je tedy oprávněna požadovat dlužnou částku včetně úrokového příslušenství v řízení před soudem. 6. Žalobkyně rovněž prokázala úkon postoupení pohledávek z původního věřitele na současnou žalobkyni coby postupníka. Žalobkyni tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávek v řízení před soudem. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění ve výši 14 760,78 Kč z titulu shora rozebíraného smluvního závazku, a to spolu s příslušenstvím – úrokem z