11 C 12/2022-25 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 28. 12. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částek uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 1. 2019 ve znění obchodních podmínek (dále jako Smlouva) dodávala žalované na adrese odběrného místa [obec], [ulice a číslo] plyn pro potřeby její domácnosti a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za něj žalobkyni cenu stanovenou jejím ceníkem, a to formou zálohových plateb. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců s možností její automatické prolongace. Pro případ, že žalovaná neuhradí zálohovou platbu, byla sjednána smluvní pokuta a ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou zálohy. Pro případ, že žalovaná opakovaně poruší nějakou platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, byla sjednána další smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a ve výši 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc po ukončení dodávky do konce doby trvání Smlouvy. Žalobkyně od smlouvy odstoupila přípisem ze dne 7. 4. 2021 pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Dlužná částka se skládá z následujících položek a) 152,78 Kč představující nedoplatek z minulých let, b) 805,74 Kč představující cenu za 14,61 m3 odebraného plynu a souvisejících služeb v období od 13. 10. 2020 do 8. 3. 2021, c) 400 Kč představující smluvní pokuty za prodlení se zálohovými platbami za měsíce 10/2020 až 1/2021 ve výši 4 x 100 Kč, kdy tyto částky v celkové výši 1 358,52 Kč byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] d) 500 Kč představující smluvní pokutu za opakované porušení platební povinnosti vyplývající ze Smlouvy, přičemž žalobkyně měla dle svých tvrzení nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč představující jednu polovinu smluvní pokuty za období od 8. 3. 2021 do 18. 1. 2022, kdy měla skončit platnost Smlouvy, avšak požadovala pouze 500 Kč a tuto smluvní pokutu žalované vyúčtovala fakturou [číslo]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač ji o to žalobkyně upomínkou ze dne 7. 5. 2021 a 1. 7. 2021 marně upomínala. 2. Žalovaná se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřila, ač fikce jejího doručení na adresu evidovanou v CEO jako adresa jejího trvalého pobytu nastala již dne 23. 5. 2022 (obálka čl. 20 ve spojení se sdělením pro vyvěšení čl. 22). 3. Za splnění podmínek stanovených § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu, který soud na základě žalobkyní předložených listin s přihlédnutím k jejím skutkovým tvrzením učinil, je následující: Smlouvou ze dne 17. 1. 2019 ve znění Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a ta se zavázala platit za tuto dodávku cenu stanovenou v ceníku, přičemž se zavázala platit zálohy ve výši 180 Kč měsíčně převodem na účet žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců a žalovaná byla zařazena do kategorie„ Domácnost“. Ve Smlouvě účastníci rovněž sjednali povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této Smlouvy a dále pro případ opakovaného porušení platební povinnosti vyplývající ze Smlouvy účastníci sjednali smluvní pokutu 400 Kč (pro kategorii„ Domácnost“) za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky plynu v jeho důsledku. Plánem záloh a plateb na budoucí období ze dne 15. 10. 2020 žalobkyně žalované sdělila novou výši záloh, kdy do splátky splatné 15. 10. 2020 měla platit zálohy ve výši 180 Kč měsíčně, a od 15. 11. 2020 zálohy ve výši 200 Kč měsíčně. Oznámením o přerušení dodávky ze dne 21. 1. 2021 žalobkyně upozornila žalovanou, že na zálohách za měsíce 10/2020 až 1/2021 eviduje dluh 780 Kč, přičemž jí současně vyúčtovala smluvní pokutu 200 Kč za prodlení s úhradou splátky za měsíce 11/2020 a 12/2020. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 2. 2. 2020 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši dalších 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy za 10/2020 a 1/2021. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 11. 3. 2021 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 500 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne 7. 4. 2021 [číslo] žalobkyně žalované vyúčtovala částku 805,74 Kč za odebraných 14,61 m3 plynu za období od 13. 10. 2020 do 8. 3. 2021. Stejnou fakturou ji vyzvala rovněž k úhradě nedoplatku z minulých let ve výši 152,78 Kč a smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 400 Kč a k úhradě celé takto vyúčtované částky 1 358,52 Kč jí poskytla dodatečnou lhůtu do 27. 4. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2021 žalobkyně žalovanou upomenula o úhradu celkové dlužné částky 1 858,52 Kč. Další předžalobní upomínkou ze dne 1. 7. 2021 žalobkyně nyní již zastoupena svým právním zástupcem žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky. 5. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetického zákona), ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako en. z.) Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat (a) výčet odběrných míst, (b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, (c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, (d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, (e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, (f) dobu trvání závazku. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o. z.) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2048 o. z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 1970 o. z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle ust. § 588 věta prvá o. z. Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejné pořádek. 10. Podle § 1810 o. z. Ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. 11. Podle § 1813 věta prvá o. z. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. 12. Podle § 1815 o. z. K nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena Smlouva ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 en. z. ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně prokázala, že jí vůči žalované vznikl nárok na úhradu vyúčtované ceny dodávky plynu a s tím spojených služeb za dobu od 13. 10. 2020 do 8. 3. 2021 ve výši 805,74 Kč zvýšené o nedoplatek za dobu do 12. 10. 2020 ve výši 152,78 Kč, a dále podle ustanovení § 2048 o. z. na úhradu smluvní pokuty za porušení povinnosti zaplatit zálohy v měsících 10/2020 až 1/2021 ve výši 4 x 100 Kč = 400 Kč, přičemž celá tato dlužná částka ve výši 1 358,52 Kč měla být uhrazena nejdéle do dne 27. 4. 2021. Bylo tedy na žalované, aby případně tvrdila a prokazovala, že dlužnou částku uhradila, případně že nárok žalobkyně zanikl jiným způsobem. To však neučinila a soud proto v této části žalobě vyhověl a žalované výrokem I. tohoto rozsudku uložil zaplatit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. za dobu od 28. 4. 2021 do zaplacení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 14. Pokud se týká části, v níž se žalobkyně po ž