11 C 45/2022-18 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 2. 2022 domáhala se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení částky 1 500 Kč s odůvodněním, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a že žalovaný byl přepravován bez platné jízdenky na lince provozované žalobcem, za což mu byla zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) vyměřena přirážka ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek. Na výzvu soudu usnesením čj. 11C 45/2022-15 ze dne 14. 7. 2022, aby označila důkazy k prokázání svého tvrzení, že dle jejích smluvních přepravních podmínek činí přirážka za přepravu bez platné jízdenky částku 1 500 Kč za jednotlivý případ, žalobkyně do dnešního dne nereagovala a k jednání dne 18. 10. 2022 se bez omluvy nedostavila. 2. Žalovaný se k podané žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač fikce jejího doručení vhozením do domovní schránky na adrese evidované v CEO jako adresa jeho trvalého pobytu nastala již dne 30. 5. 2022 (doručenka čl. 13v). K jednání dne 18. 10. 2022 se bez omluvy nedostavil, ač fikce doručení předvolání k tomuto jednání nastala stejným způsobem již dne 5. 9. 2022 dodejka čl. 15v). 3. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu). 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 10. 8. 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaný zmiňovaného dne v 17.02 hodin cestoval linkou [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní a v blízkosti zastávky " [ulice] se na výzvu neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému proto byla uložena přirážka ve výši 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek a jejich přílohy č. 1 soud zjistil, že výše přirážky k jízdnému činí 1 000 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. 5. Protože se žalobkyně k jednání dne 18. 10. 2022 nedostavila, zbavila se tak možnosti být soudem opakovaně vyzvána k prokázání svého tvrzení, že výše přirážky za přepravu bez platné jízdenky činí částku 1 500 Kč, když z jí předložených Smluvních přepravních podmínek vyplývá, že výše přirážky k jízdnému činí toliko 1 000 Kč. 6. Podle ustanovení § 101 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, Podle ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. 7. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o.z. Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropského společenství. 8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) věty prvé před středníkem zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších právních předpisů Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; Podle § 18a odst. 3 téhož zákona Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 9. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako přepravní řád) Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1) a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Podle ust. § 7 odst. 6 přepravního řádu Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 10. Vzhledem k tomu, že se žalovaný jako cestující nemohl na výzvu oprávněného pracovníka žalobkyně při kontrole dne 10. 8. 2021 prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. Je tedy nepochybné, že základ nároku uplatněného žalobkyní při tomto řízení je dán. 11. Nicméně přes výzvu soudu žalobkyně neoznačila důkazy k prokázání svého tvrzení, že výše této přirážky činí 1 500 Kč, když z žalobkyní zaslaných Smluvních přepravních podmínek vyplývalo, že výše přirážky činí toliko 1 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl pouze v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 000 Kč, zatímco ve zbylé části žalobu zamítl, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. 12. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., tedy podle kritéria úspěchu ve věci. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1 500 Kč. Úspěšná však byla pouze co do částky 1 000 Kč. Žalobkyně tedy byla úspěšná z 66,67% a naopak z 33,33% byla neúspěšná. Ve smyslu cit. ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. má tedy nárok na náhradu 33,33% svých nákladů, které vynaložila k účelnému uplatňování nebo bránění práva. 13. Tyto náklady se skládají z a) zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; b) odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jako vyhláška), sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, sepsání prosté výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky ve výši 2,5 x 200 Kč = 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky (když naplnění hypotézy normy ust. § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky má soud v tomto případě za evidentní, ostatně i zástupce žalobkyně žádal o odměnu v této výši); c) paušální náhrady hotových výdajů za úkony uvedené ad b) výše ve výši 3 x 100 Kč = 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d) náhrady za 21% DPH ve výši 168 Kč; a celkem činí 1 368 Kč. Z toho poměrná část 33,33% činí 456 Kč, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. 14. Místo plnění náhrady nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., termín plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 15. Bližší odůvodnění tento rozsudek podle § 157 odst. 4 o.s.ř. neobsahuje.