20 C 106/2021-16 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 13. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 3 605 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že je právnickou osobou vybírající příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobce odkazoval na zákonnou úpravu podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla dle obsahu evidence provozovatelem vozidla (reg. zn. [anonymizováno] [číslo]), které žalobce specifikoval registrační značkou, [příjmení] kódem vozidla a číslem technického průkazu; automobil je evidován jako provozovaný; k vozidlu nebylo v období od 25. 4. 2018 do 15. 5. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Vozidlo tak bylo v tomto období provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti; bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaná byla proto povinnou osobou k úhradě příspěvku podle shora citovaného zákona (žalobce citoval relevantní ustanovení). Žalobce dále specifikoval výši stanoveného příspěvku s ohledem na objem vozidla (nad 1 850 cm³) ve výši 65 Kč denně, což za 21 dní představuje částku 1 365 Kč, z čehož žalobce však požaduje pouze částku 365 Kč, jelikož částku 1 000 Kč žalovaná uhradila. Kromě toho žalobce požaduje příspěvek za období od 26. 3. 2019 do 20. 5. 2019 ke stejnému vozidlu, jelikož za toto období rovněž nebylo vozidlo pojištěno. V tomto případě jde o 56 dní a žalovaná tak dluží částku 2 640 Kč. Součástí žalované částky je i 2x 300 Kč jako žalobcem zaplacené náklady na uplatnění a vymáhání. Celkem se tak žalobce domáhá částky 3 605 Kč spolu s příslušenstvím. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (tzv. náhradní doručení, doručení fikcí je v tomto případě vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V posuzovaném případě žalobce prokázal (a žalovaná to ani neučinila v řízení sporným), že vozidlo specifikované v žalobě bylo v předmětném období registrováno (evidováno) na osobu žalované. Lze uzavřít, že právě žalované vznikla zákonná povinnost – neuhradila-li k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobci coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném a účinném znění, za uvedené časové období. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětného příspěvku. Jde o částku přiměřenou a odpovídající povaze úkonu a úhradám vzniklým žalobci s upomínáním žalované. 6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/ 1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč (soud zde shledává tři úkony právní služby, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.