ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2023:11.C.160.2022.1 Datum: 2023-03-09 Předmět: O zaplacení 9 756,82 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 420 ["bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky""smlouva pracovní""výživné"]
O co šlo: O zaplacení 9 756,82 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012)
1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 8. 12. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Tvrdila, že její předchůdkyně společnost [právnická osoba] (dále jako [právnická osoba]) uzavřela dne 2. 6. 2018 s žalovanou v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jako Smlouva o úvěru), na jejímž základě [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 13 000 Kč, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem Smlouvy o úvěru, a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, s poplatkem za vyhodnocení úvěru a s inkasním poplatkem celkem ve výši 11 164 Kč vrátit [právnická osoba] formou čtrnácti měsíčních splátek á 1 726 Kč, tedy celkem měla vrátit 24 164 Kč. Společnost [anonymizováno] poskytla úvěr na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, v níž žalovaná uvedla informace o své osobě, zaměstnání, ostatních finančních závazcích, o výši měsíčních příjmů a výdajů, přiložila rovněž (blíže nespecifikované) listiny a podpisem žádosti potvrdila správnost těchto údajů. Žalovaná však porušila svůj závazek vrátit úvěr řádně a včas, když uhradila pouze částku 14 887,99 Kč, což odpovídá osmi řádně uhrazeným splátkám. Z těchto splátek byla na jistinu alokována částka 7 743,18 Kč a na ostatní poplatky a úroky částka 7 144,81 Kč. S úhradou částky 9 276,01 Kč (z toho částka 5 256,82 Kč představovala neuhrazenou jistinu a částka 4 019,19 Kč příslušenství a poplatky) se žalovaná dostala do prodlení, přičemž úplná splatnost těchto částek nastala nejpozději v den splatnosti poslední splátky 2. 8. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022 uzavřenou na základě rámcové smlouvy ze dne 4. 4. 2022 byla pohledávka s účinností k témuž dni postoupena žalobkyni. Žalobkyně touto žalobou nepožaduje po žalované celou dlužnou částku, ale pouze nesplacenou jistinu ve výši 5 256,82 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný za dobu do 2. 8. 2019 ve výši 212,75 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný za dobu od 3. 8. 2019 do 14. 7. 2022 ve výši 2 324,52 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 3. 8. 2019 do 14. 7. 2022 ve výši 1 549,68 Kč, úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 5 256,82 Kč za dobu od 29. 7. 2022 do zaplacení, poplatek za poskytnutí úvěru 2 444,73 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru 463,64 Kč, inkasní poplatek 898,07 Kč, účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky v podobě nákladů na odchozí dopis 39 Kč a smluvní pokutu 4 500 Kč, kdy se má jednat o smluvní pokutu 0,1% p.d. z jistiny 5 256,82 Kč za dobu od 3. 8. 2019 do 6. 12. 2021. Žalovaná tuto pohledávku žalobkyni neuhradila, ač ji o to žalobkyně upomínala naposledy předžalobní upomínkou z 21. 11. 2022. K ústnímu jednání dne 9. 3. 2022 se žalobkyně po předchozí řádné omluvě nedostavila.
2. Žalovaná při jednání dne 9. 3. 2023 učinila nesporným, že Smlouvu o úvěru se [právnická osoba] uzavřela, že jí úvěr byl poskytnut a že jej po nějakou dobu splácela. Nevzpomíná si ale, že by [právnická osoba] před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumala její poměry za účelem zjištění, zda bude schopna úvěr splatit.
3. Při rozhodování věci soud vycházel především z následujících důkazů, z nichž zjistil:
- z žádosti o úvěr (CEPR), že žalovaná dne 2. 6. 2018 s využitím formuláře [právnická osoba] požádala tuto společnost o úvěr ve výši 13 000 Kč, přičemž uvedla, že je svobodná, výživou jsou na ni odkázány dvě nezletilé děti, bydlí u rodičů, je zaměstnána, její mzda činí 21 915 Kč, za bydlení zaplatí částku 3 000 Kč měsíčně, na dopravu, jídlo a osobní náklady vynaloží částku 10 000 Kč měsíčně a za splátky stávajících půjček (není specifikováno, jakých) zaplatí částku 1 500 Kč měsíčně, přičemž k doložení svého příjmu měla přiložit výplatní pásky a pracovní smlouvu a doklad o výživném;
- ze Smlouvy o úvěru [číslo] (CEPR), že [právnická osoba] jako věřitelka uzavřela s žalovanou jako dlužnicí dne 2. 6. 2018 smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši 13 000 Kč a žalovaná podpisem Smlouvy o úvěru potvrdila jeho převzetí a zavázala se tento úvěr společně s úrokem 1 252 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 6 373 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 1 202 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb ve výši 2 340 Kč vrátit formou čtrnácti měsíčních splátek po 1 726 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy o úvěru;
- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 8. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 8. 8. 2022 (CEPR), že [právnická osoba] oznámila žalované, že její pohledávka za žalovanou ze Smlouvy o úvěru byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022 postoupena žalobkyni;
- z výpisu žalobkyně z OR (CEPR) soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně;
- z předžalobní upomínky ze dne 21. 11. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze 23. 11. 2022 (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru, kterou vyčíslila na 22 510,69 Kč.
4. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí ani nehodnotí.
5. Provedeným dokazováním učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost [anonymizováno] se žalovanou dne 2. 6. 2018 uzavřela Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 13 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s dopředu zkalkulovaným úrokem 1 252 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 6 373 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 1 202 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb 2 340 Kč [právnická osoba] splatit formou 14 měsíčních splátek ve výši 1 726 Kč. Před uzavřením Smlouvy o úvěru žalovaná vyplnila žádost o úvěr, z níž vyplývá, že v době uzavření Smlouvy o úvěru měla mzdu ve výši 21 915 Kč měsíčně a pobírala výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Její celkové měsíční výdaje za bydlení činily pouhé 3 000 Kč měsíčně, za jídlo, dopravu a osobní potřeby vynaložila částku 10 000 Kč měsíčně, na úhradu splátek stávajících půjček zaplatila 1 500 Kč měsíčně a že výživou na ni byly odkázány dvě nezletilé děti. Nic bližšího o poměrech žalované zjištěno nebylo, zejména nebylo zjištěno nic bližšího o dalších úvěrech a půjčkách, byť žalovaná řádně uvedla, že tyto splácí, nic bližšího nebylo zjištěno ani o nezletilých dětech žalobkyně, jejich věku, zájmech a jejich zdravotním stavu. Žalobkyně rovněž ani netvrdila, že by [právnická osoba] provedla v rámci posuzování úvěruschopnosti žalované její lustrum v exekučním rejstříku, ačkoli po složení drobného poplatku je tento rejstřík každému veřejně přístupný. Žádné listiny tyto údaje dokládající žalobkyně k žalobě nepřiložila. Protože se k ústnímu jednání dne 9. 3. 2023 nedostavila, nemohl ji soud vyzvat k doplnění těchto rozhodných tvrzení a zejména k označení důkazů k jejich prokázání. Celkem žalovaná dle tvrzení žalobkyně splatila částku 14 887,99 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek z 28. 7. 2022 postoupila [právnická osoba] pohledávku žalobkyni.
6. Podle ust. § 101 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako o.s.ř.) K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Podle ust. § 120 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.
7. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření Smlouvy o úvěru (dále jako ZSÚ) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle ust. § 86 odst. 1 ZSÚ Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle ust. § 87 odst. 1 ZSÚ Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle ust. § 87 odst. 2 ZSÚ Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlé
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.