11 C 8/2023-22 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 8. 12. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Tvrdila, že její předchůdkyně společnost [právnická osoba] (dále jako [právnická osoba]) uzavřela dne 25. 8. 2016 s žalovanou v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jako Smlouva o úvěru), na jejímž základě [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem Smlouvy o úvěru, a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, s poplatkem za vyhodnocení úvěru a s inkasním poplatkem celkem ve výši 12 272 Kč vrátit [právnická osoba] formou čtrnácti měsíčních splátek á 1 948 Kč, tedy celkem měla zaplatit 27 272 Kč. Společnost [anonymizováno] poskytla úvěr na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, v níž žalovaná uvedla informace o své osobě, zaměstnání, ostatních finančních závazcích, o výši měsíčních příjmů a výdajů a podpisem žádosti potvrdila správnost těchto údajů. Žalovaná však porušila svůj závazek vrátit úvěr řádně a včas, když uhradila pouze částku 16 219,85 Kč, což odpovídá osmi řádně uhrazeným splátkám. Z těchto splátek byla na jistinu alokována částka 8 608,08 Kč a na ostatní poplatky a úroky částka 7 611,77 Kč. S úhradou částky 11 052,15 Kč (z toho částka 6 391,92 Kč představovala neuhrazenou jistinu a částka 4 660,26 Kč příslušenství a poplatky) se žalovaná dostala do prodlení, přičemž úplná splatnost těchto částek nastala nejpozději v den splatnosti poslední splátky 25. 10. 2017. Na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022 ve znění pozdějších dodatků došlo prostřednictvím dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022 s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky [právnická osoba] za žalovanou žalobkyni. Žalobkyně touto žalobou nepožaduje po žalované celou dlužnou částku, ale pouze nesplacenou jistinu ve výši 6 391,92 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 2 430,88 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru 439,53 Kč, inkasní poplatek 1 519,31 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 439,53 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 15% p.a. z jistiny 6 391,92 Kč za dobu od 26. 10. 2017 do 14. 7. 2022 ve výši 4 523,38 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny 6 391,92 Kč za dobu od 16. 10. 2017 do 26. 10. 2022 ve výši 2 427,55 Kč a smluvní pokutu 0,5% p.d. z jistiny 6 391,92 Kč za dobu od 26. 10. 2017 do 7. 8. 2022, kdy žalobkyně tuto částku zkrátila na 6 500 Kč. Žalovaná tuto pohledávku žalobkyni uhradila pouze zčásti, kdy po postoupení zaplatila částku 1 400 Kč. Zbylou částku do dnešního dne neuhradila, ač ji o to žalobkyně upomínala naposledy předžalobní upomínkou z 21. 11. 2022. K ústnímu jednání dne 22. 3. 2023 se žalobkyně po předchozí řádné omluvě nedostavila. 2. Žalovaná, u níž fikce doručení žaloby vhozením do domovní schránky na adrese evidované v CEO jako adresa jejího trvalého pobytu nastala již dne 3. 3. 2023, se k žalobě nevyjádřila a k jednání dne 23. 3. 2023 se nedostavila, ač jí bylo předvolání k tomuto jednání doručeno společně se žalobou. 3. Soud proto věc při jednání dne 23. 3. 2023 projednal v nepřítomnosti účastníků. Při rozhodování věci vycházel především z následujících důkazů, z nichž zjistil: - z žádosti o úvěr (CEPR), že žalobkyně dne 24. 8. 2016 s využitím formuláře [právnická osoba] požádala tuto společnost o úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž uvedla, že je ovdovělá, bydlí ve vlastní nemovitosti, v aktuálním zaměstnání je od 15. 5. 2015, její mzda činí 13 000 Kč, za bydlení zaplatí částku 1 300 Kč měsíčně, na dopravu, jídlo a osobní náklady vynaloží částku 4 000 Kč měsíčně a za splátky stávajících půjček (není specifikováno, jakých) zaplatí částku 1 000 Kč měsíčně, přičemž k doložení svého příjmu měla přiložit výplatní pásky a pracovní smlouvu; - z obsahu insolvenčního rejstříku soud zjistil, že dne [datum] podala žalovaná insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, dne [datum] byl zjištěn její úpadek žalované a bylo povoleno jeho řešení oddlužením, dne 14.8.2017 jí bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře, avšak to bylo dne 5.9.2018 zrušeno a na její majetek byl prohlášen konkurs, který byl veden jako nepatrný, dne 2.12.2021 bylo vydáno rozvrhové usnesení a dne 4.2.2022 byl konkurs na majetek žalované zrušen po splnění oddlužení. Ze seznamu pohledávek přihlášených do insolvenčního řízení žalované se pak podává, že pohledávka věřitele [číslo] [právnická osoba] vznikla na základě smlouvy o úvěru ze dne 15.4.2016 a jistina činila 318 314,63 Kč, pohledávka věřitele [číslo] [právnická osoba] označená [číslo]) vznikla na základě smlouvy [číslo] ze dne 9.3.2016, přičemž žalovaná z této smlouvy měla splácet částku 280 Kč týdně, a pohledávka označená [číslo]) vznikla na základě smlouvy [číslo] ze dne 2.6.2016, přičemž žalovaná z této smlouvy měla splácet částku 217 Kč týdně a pohledávka věřitele [číslo] [anonymizována tři slova] vznikla na základě smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené již v roce 2002. - ze Smlouvy o úvěru [číslo] (CEPR), že [právnická osoba] jako věřitelka uzavřela s žalovanou jako dlužnicí dne 25. 8. 2016 smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná podpisem Smlouvy o úvěru potvrdila jeho převzetí a zavázala se tento úvěr společně s úrokem 1 444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 6 000 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 1 078 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb ve výši 3 750 Kč vrátit formou čtrnácti měsíčních splátek po 1 948 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy o úvěru; - z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 8. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 8. 8. 2022 (CEPR), že [právnická osoba] oznámila žalované, že její pohledávka za žalovanou ze Smlouvy o úvěru byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022 postoupena žalobkyni; - z výpisu žalobkyně z OR (CEPR) soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně; - z předžalobní upomínky ze dne 21. 11. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze 23. 11. 2022 (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru, kterou vyčíslila na 29 101,16 Kč. 4. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí ani nehodnotí. 5. Provedeným dokazováním učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost [anonymizováno] se žalovanou dne 25. 8. 2016 uzavřela Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s dopředu zkalkulovaným úrokem 1 444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 6 000 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 1 078 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb 3 750 Kč [právnická osoba] splatit formou 14 měsíčních splátek ve výši 1 948 Kč. Před uzavřením Smlouvy o úvěru žalovaná vyplnila žádost o úvěr, z níž vyplývá, že v době uzavření Smlouvy o úvěru byla zaměstnána s příjmem ve výši 13 000 Kč měsíčně a její celkové měsíční výdaje včetně nákladů za bydlení činily 6 600 Kč měsíčně (z čehož pouhých 1 300 Kč představovaly náklady na bydlení, což je i v případě vlastnického bydlení nepřiměřeně málo, protože i v takovém případě žalovaná musela platit elektřinu, vodné a stočné, vytápění a odvoz odpadu, na což vše částka 1 300 Kč ani v roce 2016 postačovat nemohla). Tvrzení o výši splátek stávajících úvěrů 1 000 Kč měsíčně se rovněž jeví být vzhledem ke zjištěním soudu z obsahu insolvenčního rejstříku značně nepravděpodobným, když například věřiteli [právnická osoba] žalovaná již od 15. 4. 2016 dlužila částku přes 300 000 Kč, z čehož splátka 1 000 Kč měsíčně nepostačí ani na úroky. Nadto žalovaná v té době splácela další dvě půjčky u věřitele [právnická osoba], u nichž výše týdenních splátek činila 497 Kč (tedy zhruba 2 000 Kč měsíčně). Údaje o těchto úvěrech (přinejmenším o prvním z nich) přitom musely být seznatelné z databází dlužníků vedených bankami (například BRKI). Nic bližšího o poměrech žalované pak již zjištěno nebylo. Žalobkyně rovněž ani netvrdila, že by [právnická osoba] provedla v rámci posuzování úvěruschopnosti žalované její lustrum v exekučním rejstříku, ačkoli po složení drobného poplatku je tento rejstřík každému veřejně přístupný, případně v databázi BRKI. Žádné listiny tyto údaje dokládající žalobkyně k žalobě nepřiložila. Protože se žalobkyně k ústnímu jednání dne 23. 3. 2023 nedostavila, nemohl ji soud vyzvat k doplnění těchto rozhodných tvrzení a zejména k označení důkazů k jejich prokázání. Celkem žalovaná dle tvrzení žalobkyně splatila částku 16 219,85 Kč a další částku 1 400 Kč po postoupení pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávek z 28. 7. 2022 postoupila [právnická osoba] pohledávku žalobkyni. 6. Podle ust. § 101 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako o.s.ř.) K tomu, aby bylo dosaženo ú