16 C 23/2023-32 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se svojí žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2023 domáhal vyklizení bytu v jeho vlastnictví [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Uváděl, že je vlastníkem předmětného bytu, přičemž žalovaná byla nájemcem předmětného bytu, a to v období do 14. 2. 2023, když s ní byla uzavřena smlouva, ve znění dodatků, na dobu určitou do 31. 12. 2023 žalovaná však neplnila své povinnosti, dlužila pětinásobek nájemného a úhrad za služby. Výpověď z nájmu jí byla odeslána dne 31. 1. 2023 a doručena dne 14. 2. 2023. I přes výzvu se žalovaná z bytu nevyklidila, proto žalobci nezbylo než žalovat na vyklizení bytu. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ze smlouvy o nájmu bytu mezi žalobcem a žalovanou ze dne 18. 4. 2013, kterou žalovaná podepsala dne 29. 4. 2013, soud zjistil, že žalobce žalované pronajal předmětný byt označený ve výroku tohoto rozsudku, a to na dobu určitou od 1. 5. 2013 do 31. 7. 2013, přičemž z dodatku číslo 11 (ze dne 1. 6. 2023) k této smlouvě o nájmu bytu soud zjistil, že byla změněna část smlouvy o době nájmu, a to tak, že se nájem prodlužuje do dne 31. 12. 2023. Z informativního výpisu o jednotkách - údaje katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Z výpisu konta vyplývá, že žalovaná dluží žalobci nájemné za období od července 2022 do října 2022. Z upomínek ze dne 31. 8. 2022 a 31. 7. 2022 soud zjistil, že o dlužné nájemné byla upomínána. Žalovaná byla žalobcem vyzvána přípisem ze dne 9. 1. 2023, který jí byl vložen do schránky dne 14. 2. 2023, k vyklizení předmětného bytu do 31. 1. 2023, kdy ve výpovědi je specifikováno, v čem spatřuje žalobce porušení povinnosti žalované zvlášť závažným způsobem a ve výpovědi je také uvedeno poučení žalované o možnosti přezkoumání výpovědi ve lhůtě v zákoně uvedené, a to k jejímu návrhu. Žalobce jí toto zaslal i na její e-mail. Z přehledu předpisů a plateb soud zjistil, že žalovaná dluží žalobci na nájemném i za období do listopadu 2022 do března 2023. Předžalobní výzva žalované byla zaslána dne 6. 4. 2012, přičemž jí byla vložena do schránky dne 12. 4. 2023. Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku, dále jen„ OZ“, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 OZ nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle § 2225 odst. 1 OZ platí, že při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, režie zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Podle § 1042 OZ platí, že vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší, jinak než tím, že mu věc zadržuje. Po provedeném dokazování je zřejmé, že žalovaná měla titul svědčící pro užívání předmětné bytové jednotky dán nájemní smlouvou s žalobcem. K ukončení nájemního vztahu však došlo dne 14. 2. 2023. Od tohoto dne žalovaná užívá předmětný byt bezdůvodně a jestliže byla žalobcem vyzvána k vyklizení předmětného bytu a neučinila tak dobrovolně, soud rozhodl tak, že žalobě vyhověl a rozhodl tedy o tom, že žalovaná je povinna předmětný byt ve výroku tohoto rozsudku označený vyklidit v zákonem stanovené lhůtě. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci z procesního hlediska zcela úspěšný a má nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované. Na nákladech řízení uplatnil náklady soudního poplatku ve výši 5.000 Kč, kdy tuto částku je povinna žalovaná zaplatit na účet žalobce do 3 dnů od právní moci rozsudku.