18 C 62/2023-23 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se jako zdravotní pojišťovna domáhala nároku na zaplacení 42 541 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně dne 5. 2. 2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými. 3. Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 20. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že žalovaný byl pravomocně odsouzen za přečin ublížení na zdraví a výtržnictví spočívající v tom, že dne 5. 2. 2021 v době od 16.00 do 16.35 hodin ve [obec], okres Vsetín, na společné chodbě bytového domu na ulici [adresa] před bytem [číslo] za přítomnosti dalších dvou osob fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], kterého dvakrát uhodil otevřenou dlaní ruky do levé části obličeje, v důsledku čehož poškozený upadl na podlahu chodby a tímto jednáním poškozenému způsobil zranění spočívající ve zlomenině lícní kosti a horní čelisti, které si vyžádalo lékařské ošetření s hospitalizací v trvání sedmi dnů a následnou dobou léčení s omezením v běžném způsobu života v trvání nejméně 4 týdnů. 5. Z rozpisu plateb k náhradě za léčení a z vyúčtování zdravotní péče soud zjistil, že náklady na léčení poškozeného [jméno] [příjmení] v souvislosti s násilným úrazem ze dne 5. 2. 2021 činily celkem 42 541,19 Kč, přičemž šlo o diagnózu: hospitalizace, otřes mozku, zlomenina lícní kosti a horní čelisti. 6. Z výzvy k zaplacení soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 11. 1. 2022 k náhradě nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění, a to do 15 dnů od doručení. Ze související doručenky soud zjistil, že tuto výzvu si žalovaný převzal dne 20. 1. 2022. 7. Podle § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 8. Zákonným předpokladem vzniku toho nároku zdravotní pojišťovny je, že pojišťovna uhradila ze zdravotního pojištění náklady na péči o svého pojištěnce, které vznikly jako důsledek zaviněného protiprávního jednání třetí osoby proti němu. Povinnost zdravotní pojišťovny zaplatit svému smluvnímu partnerovi (poskytovatel zdravotní péče, dříve zdravotnické zařízení) náklady péče poskytnuté jejímu pojištěnci je plněním její zákonné povinnosti, která existuje bez ohledu na to, z jakého důvodu byla léčebná péče jejímu pojištěnci poskytnuta, zda šlo o léčení následků úrazu či jiného poškození zdraví způsobeného zaviněným protiprávním jednáním třetí osoby nebo následkem jiné události. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. jakožto speciální norma ve vztahu k ustanovením občanského zákoníku o náhradě škody zakládá zdravotní pojišťovně specifické právo požadovat náhradu škody od třetích osob za náklady na péči hrazenou zdravotním pojištění, které vznikly v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěncům zdravotní pojišťovny. 9. Při posouzení zaviněného protiprávního jednání třetí osoby ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. je podle § 135 o. s. ř. soud v občanském soudním řízení vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení. Rozsah vázanosti rozhodnutím o tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal, je dán rozsahem, v jakém jsou znaky skutkové podstaty trestného činu zároveň významnými okolnostmi pro rozhodnutí o uplatněném nároku na náhradu škody (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2016, sp. zn. 25 Cdo 3552/2014). 10. V posuzovaném případě byl žalovaný pravomocně uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví a výtržnictví, a to trestním příkazem, z jehož výrokové části vyplývá, že žalovaný se dopustil úmyslného trestného činu. Tímto výrokem trestního soudu je soud v občanskoprávním řízení o náhradu škody zdravotní pojišťovny ve smyslu § 135 o. s. ř. vázán, přičemž bezprostřední příčinou zranění poškozeného bylo právě protiprávní úmyslné jednání žalovaného a příčinná souvislost mezi vznikem újmy a protiprávním jednáním žalovaného je tedy dána. Tím jsou ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. založeny podmínky pro vznik nároku zdravotní pojišťovny na náhradu nákladů vynaložených na léčebnou péči o jejího pojištěnce, a to vůči žalovanému. 11. Při posuzování nároku zdravotní pojišťovny pak platí, že třetí osoba odpovídá pojišťovně v tom rozsahu, v jakém je její zaviněné protiprávní jednání v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce. Jelikož žalobkyně prokázala v souvislosti s výkony u poškozeného úhradu ve výši celkem 42 541 Kč, která představuje náklady vynaložené na ošetření a léčení poškozeného pojištěnce v důsledku protiprávního jednání žalovaného, je žaloba co do žalované jistiny důvodná. 12. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Co se týče počátku prodlení, zde soud vyšel s ohledem na povahu uplatněného nároku v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. z toho, že žalovaný byl vyzván výzvou, která byla doručena 20. 1. 2022, k plnění dluhu ve lhůtě 15 dnů. První den prodlení žalovaného tak připadá na 5. 2. 2022; ve zbývajícím rozsahu byla žaloba zamítnuta. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. (neúspěch žalobkyně byl pouze nepatrný). Žalobkyni náleží náhrada nákladů spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 702 Kč a dále v nákladech nezastoupeného žalobce za dva úkony právní služby (podání žaloby a zaslání předžalobní upomínky) po 300 Kč podle § 151 odst. 3 věta první o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.