9 C 47/2023-32 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 2. 1. 2023 (ve znění doplňujícího podání ze dne 31. 5. 2023) se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 46 729,78 Kč s příslušenstvím. Uváděla, že s žalovanou uzavřela dne 26. 1. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky. Sjednaný úvěrový rámec činil 45 000 Kč. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty a zároveň se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě (3,16 % z výše sjednaného úvěrového rámce). V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, poplatky a úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 102 110 Kč a uhradila částku 69 454 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 21. 9. 2022. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 46 729,78 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 44 999,78 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 9 571,98 Kč, obchodní úrok ve výši 27,88 % p. a. od 3. 1. 2023 (ode dne následujícího po sepsání žaloby) do zaplacení z částky 44 999,78 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 709,15 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši od 3. 1. 2023 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žaloby) do zaplacení z částky 46 729,78 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zesplatnění úvěru, žalobkyně se obrátila se svým nárokem na soud. Žalobkyně také soudu sdělila, jak byla posuzována úvěruschopnost žalované (zejména lustrací v registrech SOLUS, ISIR, CEE a NRKI, výpisem z bankovního účtu žalované, printscreeny pohybů na bankovním účtu a kopií výplatní pásky). 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o.s.ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neučinila soudu žádné podání, ani se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinila v řízení nikterak spornými. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně uzavřela dne 26. 1. 2021 s žalovanou smlouvu [anonymizováno] půjčka – revolvingový úvěr č.: [číslo], na základě které byl žalované poskytnut bezúčelový úvěr do výše úvěrového rámce 10 000 Kč (při roční úrokové sazbě 27,88 % a RPSN 31,73 %). Listina upravovala některá další práva a povinnosti smluvních stran, důsledky nesplácení úvěru (možnost účtování účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním, smluvní pokuty a úroku z prodlení). V úvodu smlouvy byly obsaženy údaje ohledně klienta (žalované), tedy že je svobodná, bezdětná, bydlí u rodičů a je zaměstnána u společnosti [právnická osoba], kde dosahuje čistého příjmu 17 000 Kč (příjem ostatních členů domácnosti činí 10 000 Kč). Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik vyplývá, že žalované byl dne 26. 1. 2021 schválen revolvingový úvěr ve výši 45 000 Kč, že žalovaná je svobodná, nemá děti a bydlí u rodičů. Je zaměstnána, má příjem ve výši 17 000 Kč, příjem partnera činí 10 000 Kč. V závěru potvrzení je přehled lustrovaných registrů (SOLUS, NRKI, ISIR, CEE). Metodika posouzení úvěruschopnosti klienta pak upravovala obecný postup žalobkyně ohledně získávání informací o schopnosti klienta splácet úvěr. Úvěrové podmínky podrobněji upravovaly práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru. Dle Výpisu čerpání, splátek a úhrad žalovaná čerpala dne 26. 1. 2016 částku 10 000 Kč (bankovním převodem), poslední úhrada žalované je evidována k datu 13. 4. 2022. Dne 21. 9. 2022 byl úvěr zesplatněn. V závěru listiny je tabulka, kdy v prvním sloupci je uvedena částka předpisu, následuje úhrada a dluh; celková úhrada žalovanou činí 69 454 Kč, dlužná jistina činí 44 999,78 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč a 130 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč, obchodní úrok 3 281,84 Kč a 6 290,14 Kč, úroky z prodlení činí 1 709,15 Kč. Dopisem – Výzvou ke splacení celého úvěru - ze dne 21. 9. 2022 byla žalovaná vyzvána (v důsledku jejího prodlení s úhradou závazků ze smlouvy o úvěru) k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 53 019,92 Kč na uvedený bankovní účet. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 26. 1. 2021 byla žalovaná rovněž vyzvána k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na možné soudní řízení (zaslání této výzvy bylo doloženo podacím archem České pošty, s.p.). Z výpisu z bankovního účtu žalované je patrno, že tento výpis se vztahuje k období 1. 12. 2020 až 31. 12. 2020, obsahuje přehled výdajů a příjmů žalované (suma příjmů činí 27 527 Kč, suma výdajů činí - 40 780,09 Kč). Dne 14. 12. 2020 byla zaúčtována částka ve výši 18 927 Kč od společnosti [právnická osoba] Z výplatního lístku žalované bylo zjištěno, že žalovaná je zaměstnána jako prodavačka s čistou mzdou 17 198 Kč (tato částka je také patrna z printscreenu pohybu na účtu na č.l. 22 spisu, k datu 14. 1. 2021). Z dalšího printscreenu pohybu na účtu na č.l. 23 spisu soud zjistil, že dne 14. 10. 2020 dosáhla žalovaná čistého příjmu 17 040 Kč. Z Úvěrové zprávy vyplývá, že žalovaná neměla žádné existující úvěry, zápůjčky. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.). Žalovaná má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné písemně uzavřené smlouvě, úvěrových podmínkách a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku, dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv jeho část jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Tento závěr soudu dopadá nejen na smluvní úrok, ale i na sjednané náklady na vymáhání a na smluvní pokutu (sjednanou v přiměřeném rozsahu). Bylo prokázáno, že žalovaná postupně načerpala od žalobkyně částku 102 110 Kč. Žalovaná se smluvně zavázala splácet poskytnutý úvěr včetně úroků a případných poplatků. Zavázala se také v případě prodlení s placením k platbě nákladů za vymáhání a smluvních pokut podle smlouvy o úvěru. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením úvěru, žalobkyně úvěr ke dni 21. 9. 2022 zesplatnila. Rozsah dlužných částek nebyl v řízení činěn sporným a vyplynul ze splátkového kalendáře předloženého žalobkyní. Žalobkyně také důvodně požadovala coby příslušenství obchodní úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení, a to každý z těchto úroků jednak v kapitalizované výši ke dni sepsání žaloby, a jednak v procentní výši ode dne následujícího po sepisu žaloby do zaplacení. Žalobkyně také řádně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované, když si vyžádala výpis z bankovního účtu a výplatní lístek žalované, nahlédla do příslušných registrů. 6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění z titulu úvěrové smlouvy ze dne 26. 1. 2021. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 870 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem ve výši 1 500 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3krát úkon právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), režijních paušálů ve výši 300 Kč za 3krát úkon právní služby po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem tedy 4 048 Kč.