9 C 87/2023-13 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně (nárok 1) na zaplacení částky 4 060 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 30. 3. 2022 do 17. 6. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), k jehož úhradě byl žalovaný povinen. Součástí žalované částky bylo 300 Kč jako úhrada nákladů uplatnění pohledávky. Dále žalobkyně požadovala (nárok 2) zaplacení částky 6 345 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 11. 5. 2022 do 11. 8. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), k jehož úhradě byl žalovaný povinen. Současně s příspěvkem za nepojištěné vozidlo žalobkyně požadovala zaplacení nákladů uplatnění pohledávky. 2. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek a souhlasí s ním. 3. Z předložených listinných důkazů k nároku 1) soud zjistil, že žalovaný v období od 30. 3. 2022 do 17. 6. 2022 provozoval osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši dvakrát 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění do 30 dnů od jejího doručení. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 19. 8. 2022. Na výzvu k zaplacení žalovaný nereagoval. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 4. 1. 2023. 4. Z předložených listinných důkazů k nároku 2) soud zjistil, že žalovaný v období od 11. 5. 2022 do 11. 8. 2022 provozoval osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši dvakrát 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění do 30 dnů od jejího doručení. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 16. 9. 2022. Na výzvu k zaplacení žalovaný nereagoval. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 13. 2. 2023. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 7. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Skutkový stav soud právně posoudil tak, že žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla – motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ a druhého vozidla nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ v uvedených obdobích porušil povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g), h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 760 Kč (denní sazba 47 Kč × 80 dní bez pojištění) a příspěvku 6 045 Kč (denní sazba 65 Kč × 93 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 600 Kč (dvakrát 300 Kč - výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného u obou nároků vyzvala k plnění výzvou, která byla žalovanému doručena. V této výzvě jej vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění nastala dne 18. 10. 2022 (nárok 1) a 15. 11. 2022 (nárok 2). 17. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 3 760 Kč dne 19. 10. 2022, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. 15 % ročně). Stejně tak u nároku 2 žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 6 045 Kč dne 16. 11. 2022, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. 15 % ročně). 18. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 19. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (3× 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, podání návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby) a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (21 % z přiznané odměny za zastupování a náhrad hotových výdajů) dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyn